то отнюдь не экспериментально подтвержденные факты Нет. Прецессия орбиты Меркурия или пары PSR B1913+16, замедление времени в гравитационном поле и прочие прелести искривления пространства - экспериментальный факт.
Удаленность астрономических объектов - экспериментальный факт. И их удаление - экспериментальный факт, причем существует формальное доказательство невозможности иного объяснения.
Даже столь любимый многими Большой Взрыв - вовсе не доказанный факт, а опять же гипотеза в рамках современного естествознания. А вот с этим соглашусь. Прекрасно подтверждаемая фактами теория, которая остается недоказанной, пока теоретически может существовать альтернативное объяснение.
Удаленность галактик на миллионы и миллиарды световых лет - факт, их удаление со скоростью, в среднем, пропорциональной расстоянию до них - факт, ускорение расширения (увеличение коэффициента этой пропорциональности со временем, начиная с какого-то момента) - факт, а Большой взрыв - теория. Или гипотеза. Или, возможно, правильнее, - модель. Еще не доказанная.
И темная материя остается моделью и гипотезой. И темная энергия.
И топология нашего пространства - гипотеза. А вот наличие трех"открытых" пространственных измерений, не больше и не меньше - факт. Строго подтвержденный. Еще Кеплером и Ньютоном. Нечаянно. И, например, четырехмерным наше пространство быть не может. То, в котором мы обитаем и то, которое мы наблюдаем.
И даже сверхмассивные черные дыры в ядрах галактик - в сущности, теория, не до конца подтвержденная, хотя альтернативных объяснений наблюдаемым фактам еще не придумано.
И я про очень многие привычные понятия современной науки могу это сказать. В сущности, например, большая часть представлений об эволюции звезд - не факты, а принятые модели, истинность которых не доказана. И образование черных дыр в результате взрывов массивных сверхновых (и вообще, в результате любых эволюционных процессов в звездах) - не факт. А вот то, что массивная звезда может взорваться сверхновой, не оставив после себя черной дыры или нейтронной звезды - факт. И повсеместная уверенность в образовании эллиптических массивных галактик из столкновений и взаимодействия спиральных - не факт. И возраст Вселенной, так широко используемый - не факт. И, если уж на то пошло, не фактом является происхождение фонового реликтового излучения, хотя оно представляется совершенно очевидным - оно не доказано, а возможность найти альтернативное объяснение не опровергнута.
А вот образование планетарных туманностей в результате сброса звездой оболочки - факт. Образование белых карликов - факт.
Наличие в межзвездном пространстве планемо - не факт. Наличие планет у других звезд - факт.
И так можно про многое сказать...


Странно, что при вашей увлеченности наукой, вы так возмущаетесь утверждениями с граничными условиями. ))
Я не возмущаюсь, помилуйте! Я просто немного уточняю.

Atandakil,
Вы опять немножко сваливаете в одну кучу, но я наблюдаю некое взаимопонимание.

Скажите, что такое экспериментальный факт ? ))

Вы опять немножко сваливаете в одну кучу, но я наблюдаю некое взаимопонимание. Ну, возможно, мы классифицируем по разным критериям...



Скажите, что такое экспериментальный факт ? ))
это - образец слэнга. Экспериментально установленный (подтвержденный наблюдением) факт. Набрел, наблюл... Например, вот колышек. Его длина измерена линейкой. Десять сантиметров. Экспериментально установленный факт.

Вот дерево. Залезть не могу, измерить длину (в смысле, высоту) непосредственно не могу, беру колышек из предыдущего эксперимента, измеряю колышек, измеряю тень колышка, измеряю тень дерева, выполняю расчеты. В результате узнаю высоту дерева, которая является фактом, но этот факт уже подтвержден не непосредственным наблюдением, а некоторыми теоретическими расчетами и основан на некоторой достоверной теории (прямолинейности распространения света, законах геометрии Эвклида, законах арифметики. Это - уже не экспериментальный (не подтвержденный экспериментом и непосредственным наблюдением) факт. Но факт...

Atandakil,
Прошу прощения, что запропала - семья настоятельно затребовала моего внимания. ))

Экспериментально установленный (подтвержденный наблюдением) факт. Набрел, наблюл...

Хорошо. Вижу, вы понимаете смысл экспериментально полученных данных.
И, насколько я понимаю, не считаете, что, допустим, радиотелескоп может быть менее надежным измерительным устройством, нежели колышек и линейка...

Ладно, я, наконец, уяснила, чем разнятся наши взгляды. ))
Спасибо за дискуссию.

И, насколько я понимаю, не считаете, что, допустим, радиотелескоп может быть менее надежным измерительным устройством, нежели колышек и линейка... Хуже того - считаю, что может быть даже более надежным...

Спасибо за дискуссию. Надеюсь, Вам тоже было интересно...

Atandakil,
Надеюсь, Вам тоже было интересно...
Безусловно. )) Всегда приятно, когда собеседник дает повод подумать.

Спасибо!