Lacerrta,
можешь перечислить конкретные поступки Сэма, которые ты назовёшь инфантильными и эгоистичными?
Могу, но не сразу. Мне нужно время и немного покоя. ))
Либо кусочками. ))
Например, разговор в 1.16 - он у меня до сих пор болит. Не потому, что Сэм говорил, что хочет собственной отдельной жизни, а потому как он это говорил. ))
Если и была для меня какая надежда на эпиклав, то тогда она и померла. ))

Могу, но не сразу
Либо кусочками
Как удобно тебе )))

а по тому, как он это говорил
Как?

Lacerrta,
а по тому, как он это говорил
Как?
Позже, ладно?
Я сейчас на работе и подпрыгиваю каждый раз, когда дверь открывается.
Не хочу писать впопыхах. ))

~Maritsa~,
Это говорит о слабости его.
С Сэмом это случается. )) Да и с кем не случается хоть изредка?

Этими словами можно оправдать Сэма. Психика на нуле, охотником никогда не хотел быть, и прочее....
Поскольку я не воспринимаю Сэма героической личностью, у меня нет потребности искать ему оправдания. ))
Я объясняю, каким я вижу Сэма, что, на мой взгляд, лежит в основе его поступков.

Не пойму я этого.
Ну люди разные , я кое-какие действия Сэма тоже в упор не могу понять.


Рама-с-топором,
Но зачем же называть вещи своими именами. Оставил охоту не потому что не потянул, а потому что "люди все время умирают", всех не наспасаешься. Не "бросил брата в беде", а "нашел новое".
Звучит в итоге куда приятнее)
И куда как понятно. Кто не хочет хотя бы в своих глазах хорошо выглядеть.
ЗЫ. Из чего можно сделать вывод, что Мартин был покрепче Сэма. ))

ludowiga,
вообще Сэм был вполне самостоятельным в четвертом сезоне целых четыре месяца. И все видели, чем его самостоятельность закончилась. Хотел как лучше, получилось уууупс. Он жил два года в колледже, один без семьи. К чему это привело? Он забил на защиту дома и в дом зашли демоны. (если уж называть вещи своими именами)
ИМХО таки неправомерное сравнение. Тогда Апокалипсис намечался, ангельский заговор , то, сё... Винчестеров пасли и демоны, и ангелы, сбивали юного Сэма с пути. )) А кому сейчас нужен Сэм Винчестер? Заметь, и Кроули его не трогал, только отслеживал, когда Дин появится. ))))

Я не очень верю во взросление.
Я тоже не очень верю во взросление Сэма, но - хочется. ))

Пока Дин рядом, Сэм будет в относительным порядке. Как только фактор Дина исчезает - Сэм сразу же отключается. Он просто такой. Ведомый. Акцептор. Натура такая. Другим уже не будет.
Может быть. И это печально.

Не смотря на то, что я искренне считаю Джона хорошим отцом, который сделал все, что можно было сделать в кризисной ситуации, я готова признать, что Сэма он поломал сильнее.
Вот об этом я не задумывалась. Интересно. Спасибо. ))

У Сэма совершенно чудовищные представления о взрослости и самостоятельности. Как у маленького мальчика. "Джентльменский набор" - колледж, дом, собака, девушка. Самое главное - ответственность - он не видит в упор
Увы, да. Инфантил и эгоист. Как он в 7.04 себе грехи отпустил. Я даже немного позавидовала.

Он с 22 зациклился на своем "наборе", не понимая, что если ты закроешь глаза и скажешь "монстров нет" - они никуда не исчезнут. Поразительно, что он начал в первом сезоне с этой логики, и в восьмом продолжил.
Вот этого я в упор не понимаю: как так можно? Я бы на его месте все подоконники солью засыпала, ловушек понарисовала... Ну, потому я и динофил, наверное.

Сэм привык, что от темной стороны жизни его защищает брат. Настолько сросся с этим, что не представляет - как это без Дина
Вообще.
Хм... Настолько привык, что самостоятельно не защищает свою "нормальную жизнь" от сверхъестественного - это точно. )) Но просто жить цивильной жизнью ИМХО способен. Вот никто его год не трогал после 7.23, так Сэм, очухавшись не без помощи Амелии, собрался закончить образование - т.е. какие-то идеи как жизнь обустроить у него были. ))

Lacerrta,
а по тому, как он это говорил
Как?
Сэм был таким довольным - и пофигу, что делает больно самому близкому человеку.
Это абсолютно субъективно, как ты понимаешь. ))
Могу перевернуть таблички и сказать, что зараза Дин куксился вместо того, чтобы порадоваться за младшего брата - что он такой самостоятельный и знает, чего от жизни хочет. )) Но тебе ведь интересно моё мнение? ))

*
Знаешь, я подумала и поняла, что слукавила, когда сказала, что у меня могла быть надежда на эпиклав. ))
Я постаралась вспомнить, как я впервые столкнулась со Сверхъестественным. Случилось это года за два до того, как я обстоятельно посмотрела все семь сезонов СПН. )) Мы с мужем посмотрели несколько серий первого сезона по ТВ, но время было неудобное и мы решили, что посмотрим как-нибудь сериал нормально, на компе. ))) Мы эти серии обсуждали, и я смогла вспомнить своё тогдашнее впечатление. )) Что есть парень, наследник отцовского дела, который беспокоится о своей семье (за этого парня мы с мужем и "зацепились"), и есть его младший брат, колледж-бой, занятый собой и своими проблемами.
Вот и весь эпиклав.
Позже я пыталась проникнуться - ты так здорово писала про братьев, - но так и не смогла. ))
В процессе просмотра семи сезонов я к Сэму стала относиться лучше, но мое представление о нем как о человеке незрелом (инфантильном) и эгоистичном не изменилось. Просто я приняла Сэма таким, как я его увидела. ))
Я считаю СПН (как любят напоминать всем эпиклаверы) сериалом о двух братьях. Но не об их эпичной любви, а об их проблемах и сложных взаимоотношениях. ))
Ладно, это было лирическое отступление.
*

Что касается примеров.
Вот, о чем ludowiga сказала:
Он с 22 зациклился на своем "наборе", не понимая, что если ты закроешь глаза и скажешь "монстров нет" - они никуда не исчезнут. Поразительно, что он начал в первом сезоне с этой логики, и в восьмом продолжил.
Инфантилизм же! Я об этом в других дискуссиях говорила как-то. ))

Или разговор Дина и Сэма в 8.01 о Кевине, когда Сэм заявил Дину: а что, свобода воли только для тебя?
Сэм что, дурак? Какая свободная воля у пророка Божия? Сражается тот или по углам ныкается, его судьба - читать скрижаль и быть в сфере интересов демонов/ангелов. Но Сэм далеко не дурак, просто, как всякий эгоист, первым делом он повернул ситуацию на себя, припомнил, как Дин лишал его свободы воли , и влепил любимому старшему брату.
Образ инфантильного и эгоистичного Сэма у меня в изрядной степени сложился из таких вот мелких деталей, которые скребут когтем по душе, заставляют морщиться и бормотать "ну что ж ты, парень..."

Ну, такова специфика моего восприятия.

Сэм был таким довольным - и пофигу, что делает больно самому близкому человеку
Это работает во все стороны?
То есть, ситуация: вот человек говорит честно, чего желает всей душой, говорит о своей мечте, говорит своим близким людям - а кого-то из его близких это расстраивает.
Ты будешь так осуждать любого человека? Дина? Себя? (у тебя ведь наверняка такое было, как ты тогда... на себя?)

Еще нюанс: ты здесь осуждаешь («испытываешь антипатию», «неприятен такой человек», «считаешь плохим такого человека» - как точнее? подкорректируй формулировку, я буду пользоваться ею) за то, что он ВЫСКАЗАЛ мечту в присутствии близкого или за то, что он вообще ИМЕЕТ такую мечту, которая расстраивает близкого?


Он с 22 зациклился на своем "наборе", не понимая, что если ты закроешь глаза и скажешь "монстров нет" - они никуда не исчезнут. Поразительно, что он начал в первом сезоне с этой логики, и в восьмом продолжил.
Инфантилизм же!
Ненене! Давай ты лучше своими формулировками )))
А то как мне отличить, что тут имелось в виду Людовигой, а что - тобой? )))
(Тем более, формулировочки-то скорее образно эмоциональные - и неприязненно-эмоциональные, чем информативные )))
Инфантилизм - что он «зациклился на своем наборе» или что «закрыл глаза на существование монстров»?
То есть, что он хочет жить нормальной жизнью или что он игнорирует существование чего-то реально существующего?


Какая свободная воля у пророка Божия? Сражается тот или по углам ныкается, его судьба - читать скрижаль и быть в сфере интересов демонов/ангелов
Ой...
Ой...
Ой...
Вот! Помнишь, я спрашивала, не абсолютник ли ты? )))
Вот здесь какой-то очень важный момент, что-то очень твоё личное, почти базовое, именно тут надо копать, слушай:
ДЛЯ ТЕБЯ СУДЬБА И НЕСВОБОДА ВОЛИ - ОДНО И ТО ЖЕ?


просто, как всякий эгоист, первым делом он повернул ситуацию на себя
Вы так говорите, как будто это плохо
Вот, к примеру, я тут чем занимаюсь? Первым делом поворачиваю ситуацию на тебя ))) По типу: «а сама-то»?
Или на себя. По типу: а я в этой ситуации как? А себя я за то же самое осуждаю или оправдываю? А не допускаю ли Я двойной стандарт? ГРЕХ! ГРЕХ! АЛАРМ!!! ЗЛО! РАБОТАТЬ НАД СОБОЙ!!!
Это называется: поставить зеркало. Очень хорошо показывает эти самые двойные стандарты )))

Lacerrta,

Когда найду время поспокойнее, отвечу подробно.

Одно только.
Или на себя. По типу: а я в этой ситуации как? А себя я за то же самое осуждаю или оправдываю?Это называется: поставить зеркало. Очень хорошо показывает эти самые двойные стандарты )))
Конечно, на себя примеряю. Вижу себя, когда в подобных ситуациях реагировала как Сэм - и мне противно. Я себе противна в таких случаях, ну и Сэму достается. ))

Сундук Мертвеца, отвечай, когда удобно ))) Мы же не спешим никуда. И в реале всякое бывает. Я не параною, когда собеседник «куда-то пропадает». Хоть на сколько. Сама такая ))) То реал, то просто тайм-аут хочется на «подумать поподробнее»...

Lacerrta, спасибо. ))

Сэм был таким довольным - и пофигу, что делает больно самому близкому человеку
Это работает во все стороны? То есть, ситуация: вот человек говорит честно, чего желает всей душой, говорит о своей мечте, говорит своим близким людям - а кого-то из его близких это расстраивает. Ты будешь так осуждать любого человека? Дина? Себя? (у тебя ведь наверняка такое было, как ты тогда... на себя?)
Еще нюанс: ты здесь осуждаешь («испытываешь антипатию», «неприятен такой человек», «считаешь плохим такого человека» - как точнее? подкорректируй формулировку, я буду пользоваться ею) за то, что он ВЫСКАЗАЛ мечту в присутствии близкого или за то, что он вообще ИМЕЕТ такую мечту, которая расстраивает близкого?


Вообще-то тут несколько разных вопросов. )) И вывернуты они в другую сторону.
То есть, ситуация: вот человек говорит честно, чего желает всей душой, говорит о своей мечте, говорит своим близким людям - а кого-то из его близких это расстраивает.
Я говорила не об этом. )) Вот эта, процитированная ситуация - она не плохая и не хорошая; такое просто время от времени случается в жизни.
Ты будешь так осуждать любого человека? Дина? Себя? (у тебя ведь наверняка такое было, как ты тогда... на себя?)
За то, что человек высказал свою мечту, я никого осуждать не буду. ))
Еще нюанс: ты здесь осуждаешь за то, что он ВЫСКАЗАЛ мечту в присутствии близкого или за то, что он вообще ИМЕЕТ такую мечту, которая расстраивает близкого?
Ни первое, ни второе. )) Я написала, что мне было неприятно:
Сэм был таким довольным - и пофигу, что делает больно самому близкому человеку.
Сэм мог сформулировать своё высказывание иначе, если бы беспокоился о том, что причиняет боль Дину.
ты здесь осуждаешь («испытываешь антипатию», «неприятен такой человек», «считаешь плохим такого человека» - как точнее? подкорректируй формулировку, я буду пользоваться ею)
Формулировка: "мне неприятен такой человек". ))

Ненене! Давай ты лучше своими формулировками )))

Вот вытащила свою формулировку из другой дискуссии:
"Что меня удивляет: почему Сэм, перебираясь в мирную жизнь, переставал защищаться от сверхъестественного. Дин, когда с Лизой и Беном жил, и соль сыпал, и ловушки нарисовал. А Сэм словно считал, что раз он сверхъестественное не трогает, то и сверхъестественное его не тронет. Напоминает детский метод борьбы с "монстрами из шкафа": я накроюсь с головой одеялом, и бабай меня не съест."

Вот! Помнишь, я спрашивала, не абсолютник ли ты? ))) Вот здесь какой-то очень важный момент, что-то очень твоё личное, почти базовое, именно тут надо копать, слушай: ДЛЯ ТЕБЯ СУДЬБА И НЕСВОБОДА ВОЛИ - ОДНО И ТО ЖЕ?
Давай не будем здесь говорить о свободе воли и судьбе? Мы так далеко уйдем от разговора о Сэме. ))
Я подозреваю, что это ТИМное что-то вылазит, и, да, думаю, это базовое что-то. ))

просто, как всякий эгоист, первым делом он повернул ситуацию на себя
Вы так говорите, как будто это плохо
Разве? Я просто констатировала факт. ))
Вот, к примеру, я тут чем занимаюсь? Первым делом поворачиваю ситуацию на тебя ))) По типу: «а сама-то»?
Нет, ты поворачиваешь ситуацию на меня, а не на себя. ))
Или на себя. По типу: а я в этой ситуации как? А себя я за то же самое осуждаю или оправдываю? А не допускаю ли Я двойной стандарт? ГРЕХ! ГРЕХ! АЛАРМ!!! ЗЛО! РАБОТАТЬ НАД СОБОЙ!!! Это называется: поставить зеркало. Очень хорошо показывает эти самые двойные стандарты )))
На это я уже отвечала:
Конечно, на себя примеряю. Вижу себя, когда в подобных ситуациях реагировала как Сэм - и мне противно. Я себе противна в таких случаях, ну и Сэму достается. ))
И, да, для меня это и двойной стандарт, и зеркало. )) Я данную ситуацию воспринимаю с двух сторон: и со стороны Дина, и со стороны Сэма. )) Я почитай полжизни была эгоисткой и лупила по окружающим а-ля Сэм. )) Потом решила, что я такая себе не нравлюсь, и перевоспиталась )), т.е. взяла свой эгоизм под крепкую узду. Когда воспринимаешь такую ситуацию одновременно с обеих сторон, все нюансы чувствуются особенно остро.

*
Хоть мы и договорились о первоначальных терминах, разговор, чую, выйдет долгий. ))
Ведь я пишу одно, а ты читаешь что-то другое. Кажется, по всем пунктам.
И ещё, я написала:
Образ инфантильного и эгоистичного Сэма у меня в изрядной степени сложился из таких вот мелких деталей, которые скребут когтем по душе, заставляют морщиться и бормотать "ну что ж ты, парень..."
- а ты не обратила внимания. ))
Я не просто так использовала поэтические )) образы - я говорила о восприятии. Т.е. Не было такого, что я села, проанализировала поступки Сэма и пришла к выводу, что Сэм - инфантил и эгоист. Я его таким воспринимаю - по множеству всяких разных мелочей. Менять чувство с помощью анализа - дело сложное, как бы не дохлое...
UPD. Сорри, добавочка. Чувства и объяснять сложнее. Если бы моё мнение о Сэме было результатом анализа, я бы тебе быстренько рассказала, почему считаю его инфантилом и эгоистом. А так - долго придется колупаться. ))

Менять чувство с помощью анализа
Зачем менять, не надо менять, хочу понять )))

я говорила о восприятии
Я услышала. И тоже предупредила заранее, что разговор получится не о Сэме, а о тебе. Не почему Сэм эгоист, а что в ТЕБЕ есть такого, что заставляет тебя воспринимать нечто именно так, а не иначе.

Ты не передумала разговаривать? )))


Я написала, что мне было неприятно: Сэм был таким довольным - и пофигу, что делает больно самому близкому человеку.
Не понимаю.
Тебе неприятно, когда человек высказывает искренние эмоции, если эти его эмоции задевают другого человека?
Так?

Сэм мог сформулировать своё высказывание иначе, если бы беспокоился о том, что причиняет боль Дину
Как?
Ну, для примера?

Еще.
Ты решила, что Сэм не беспокоился о том, что причиняет боль Дину. Поэтому не выбирал слов и интонаций.
Почему ты так решила?
Не буду уточнять, что я как раз вижу и выбор слов, и выбор интонаций, показывающих, что очень даже понимает )))
То есть, я вижу, а ты не видишь.
Значит, дело не в герое, а в нас.
Что в тебе заставляет тебя видеть это именно так?


Сэм словно считал, что раз он сверхъестественное не трогает, то и сверхъестественное его не тронет
Почему ты не хочешь предположить вариант, что понимает и меры предосторожности принимает?
Просто специально лезть в это не хочет.
Был человек пожарным - уволился с работы. Всё помнит, всё знает, меры противопожарной безопасности соблюдает, газеты читает, за вестями следит... просто теперь сам лично тушить каждый встречный пожар не кидается.
Есть разница?
Почему ТЫ сразу думаешь о нём так, как думаешь? )))
(Я не утверждаю, что всё так, как я говорю. Это просто вариант и просто вопрос )))


Давай не будем здесь говорить о свободе воли и судьбе?
Давай будем?
Мы же самое интересное, кажется, ненароком ковырнули


Нет, ты поворачиваешь ситуацию на меня, а не на себя
Ну да ))) Здесь - да. «На себя» - я имела в виду, когда думаю сама, а не спрашиваю тебя )))


когда в подобных ситуациях реагировала как Сэм
Блин. КАК?!!!
Вот это никак не пойму, об этом спрашиваю: КАК?
Что именно? Что имел, что сказал, что радовался, что огорчил, что не тем тоном, что не подумал... ЧТО?
Ну конкретней, а?


Хоть мы и договорились о первоначальных терминах, разговор, чую, выйдет долгий.
Ведь я пишу одно, а ты читаешь что-то другое
Именно ))) Потому и говорим, нет?
И - нет. Не договорились.
О форме - может быть. О содержании - нет.
Скажем, «по-детски» - это как?


Ты не хочешь долгого разговора? Надоест - ты сразу говори, свернёмся без проблем, я к этому нормально )))

Девушки, можно поучаствовать в вашей дискуссии?

Lacerrta,
Ты хочешь, чтобы я написала тебе докторскую диссертацию по моей психологии?
*Черт, как мне не хватает смайлика с кривой Диновой ухмылкой! Пытаюсь найти аналоги, но пока безуспешно. ))*
Ты не хочешь долгого разговора? Надоест - ты сразу говори, свернёмся без проблем, я к этому нормально )))
Как ты, верно, понимаешь, я не люблю уходить с баррикад. Но когда мне станет невмоготу, я скажу. ))
Давай будем?
Мы же самое интересное, кажется, ненароком ковырнули
Вообще-то мне и самой интересно. )) Но в этой теме ИМХО точно разговор лишний. Давай я про волю и судьбу другую тему сделаю? ))
Я позже отвечу на вопросы. ))

*
Танто, Девушки, можно поучаствовать в вашей дискуссии?
В разговоре о Сэме? Тема открытая, можно.
Если Lacerrta посчитает, что не нужно - скажет.

Ты хочешь, чтобы я написала тебе докторскую диссертацию по моей психологии?
ДА!!! «Сэм Винчестер как зеркало психологии робеспьера»

А чего сразу - баррикад? Я вот пока ощущаю себя скорее в чайном домике...

Танто, я не указываю хозяину в его доме; как хозяин скажет )))

Lacerrta, тогда уж и Габена
Я с хозяйкой дневника полностью согласна

ludowiga, схожие внешние проявления могут реализовываться разными внутренними механизмами.
У тебя они другие, это другое отражение в зеркале, и это был бы другой разговор.
*Но его ты вести не хочешь - я слишком хорошо помню твою реакцию, больше нарываться не рискну )))

Lacerrta,
ДА!!! «Сэм Винчестер как зеркало психологии робеспьера»
"Мама, мы все сошли с ума" (с)

А чего сразу - баррикад? Я вот пока ощущаю себя скорее в чайном домике...
А я - в бою.

Lacerrta,тризагадочныезвездочки скажем так, мне интересно обсудить разное видение персонажа и неинтересно обсуждать себя, особенно в странном контексте, когда несуществующего персонажа, фактически продукт авторской фантазии приравнивается к живым людям.
А ты постоянно сводишь фантазию под названием "Сэм Винчестер" к реальным людям.
Для меня это странно. Я не понимаю, как можно приравнивать то, чего нет, к тому что есть.
Сэм Винчестер неживой, это аллегория, метафора, некая философская константа во вселенной СПН.
Мне интересно обсуждать эту константу и анализировать.
И неинтересно рассуждать в рамках "онижеживые".
Нету там ничего живого, просто персонаж.

Сундук Мертвеца, эээ... а тебе комфортно? Это я что-то делаю, что тебе некомфортно - ты в бою - или тебе нравится быть в бою и всё нормально?

интересно обсудить разное видение персонажа и неинтересно обсуждать себя
«Видение» существует только в мозгу видящего.

А ты постоянно сводишь фантазию под названием "Сэм Винчестер" к реальным людям
Вот ты представляешь!!!

Нету там ничего живого, просто персонаж
Я поняла тебя.

Lacerrta,
эээ... а тебе комфортно? Это я что-то делаю, что тебе некомфортно - ты в бою - или тебе нравится быть в бою и всё нормально?
Мне не особенно комфортно, но это нормально - пока. )) Мы ведь заранее обговорили условия, я более-менее представляла, на что соглашаюсь.
Когда ты залезешь слишком глубоко, я дам тебе понять. ))

*
Lacerrta, ludowiga,
***Гы, два габена

Да, а звёздочки просто потому, что так мне кажется аккуратнее )))
Это личное и не особо важное; если раздражает, я могу их не ставить, оставлять стандартную фразу мора

Lacerrta,
«Видение» существует только в мозгу видящего.

Конечно. И потому интересно узнать, как этого персонажа видтя разные люди.
При этом сами люди меня не интересуют.
А зачем совершать лишние телодвижения? Сэма Винчестера я восемь сезонов наблюдаю
А людей знаю только по никам и аватаркам

Вот ты представляешь!!!
отчетливо

Я поняла тебя.
Спасибо

Да, а звёздочки просто потому, что так мне кажется аккуратнее )))
Это личное и не особо важное; если раздражает, я могу их не ставить, оставлять стандартную фразу мора

Если что, я просто пошутила.
Могу пожевать носок под столом и помолчать если раздражает

еееееее!!!!!!!!
Первый матрас готов!!!!

Сундук Мертвеца,
они сошлись как два барана
на очень узеньком мосту
рога наставив аккуратно
несут логичную ИМХу

"Вот мы и вернулись в наш колодец"
Уф, здрастье всем
Продолжим?..

Lacerrta,
Тебе неприятно, когда человек высказывает искренние эмоции, если эти его эмоции задевают другого человека? Так?
Нет, не так. ))
Повторяю третий раз - и, надеюсь, последний )) -
Сэм был таким довольным - и пофигу, что делает больно самому близкому человеку.
В этой фразе нет ничего другого, только те слова, что написаны.
Эээ...
Мне неприятно, когда один человек бездумно причиняет боль другому человеку.
Так понятнее? ))

Сэм мог сформулировать своё высказывание иначе, если бы беспокоился о том, что причиняет боль Дину
Как?
Ну, для примера?
Сэм сказал, что не хочет такую жизнь, хочет сякую жизнь и - "тебе придется меня отпустить".
Дину однажды уже пришлось отпустить Сэма - в Стэнфорд.
И что Дин получил в результате? Сэм вычеркнул его из своей жизни на все эти годы. Был у Дина младший брат да сплыл. Из того, насколько обиженным и несчастным был Дин в этом разговоре, я поняла, что Дин именно так и воспринял сказанное Сэмом: ему придется отпустить брата, и тот снова вычеркнет его из своей жизни; на этот раз, возможно, навсегда.
А Сэм ведь больше ничего не сказал. "Но прошлый раз не повторится", "Но я не брошу тебя, Дин..." - ничего. )) Оставил Дину только это. "Тебе придется меня отпустить" = "я вычеркну тебя из своей жизни".

Не буду уточнять, что я как раз вижу и выбор слов, и выбор интонаций, показывающих, что очень даже понимает ))) То есть, я вижу, а ты не видишь.
Ты видишь, что Сэм выбирал слова и интонации - поделись, пожалуйста. ))

Был человек пожарным - уволился с работы. Всё помнит, всё знает, меры противопожарной безопасности соблюдает, газеты читает, за вестями следит...
Гм. Что Дин, когда жил с Лизой, принимал меры противосверхъестественной безопасности - нам показали. А про Сэма этого не показали - ни в первый раз, ни во второй. ))

когда в подобных ситуациях реагировала как Сэм Блин. КАК?!!! Вот это никак не пойму, об этом спрашиваю: КАК? Что именно? Что имел, что сказал, что радовался, что огорчил, что не тем тоном, что не подумал... ЧТО? Ну конкретней, а?
Хм... Заставить бы тебя это прочуствовать, сразу бы поняла. Словами я объясняю, ты не понимаешь. ))
Двумя абзацами выше я попробовала еще раз словами объяснить - ты поняла? ))

И - нет. Не договорились. О форме - может быть. О содержании - нет. Скажем, «по-детски» - это как?
Вот -
я накроюсь с головой одеялом, и бабай меня не съест, т.е. "я не буду трогать сверхъестественное, и поэтому оно меня не тронет" - это детское решение проблемы, а соль сыпать и ловушки рисовать - взрослое. Гм?

Надеюсь, ты понимаешь, что и я тоже узнаю что-то о тебе в этом разговоре? ))

*
ludowiga,
они сошлись как два барана
на очень узеньком мосту
рога наставив аккуратно
несут логичную ИМХу
Блеск! Это шикарно!!!
Прямо эпиграф к габенам!

Lacerrta,
Вот нашла для себя дивную иллюстрацию к нашему разговору:

Сундук Мертвеца, расшифруй, плиз )))

Lacerrta,
расшифруй, плиз )))
В последнее время ты постоянно ставишь меня в тупик.
Что тут требует расшифровки?
Это кадр из 5.04. Дин сидит, прикованный к крепкой железяке, и объясняется сам с собой. ))

Сундук Мертвеца, в смысле, это ты себя так чувствуешь?

Lacerrta,
в смысле, это ты себя так чувствуешь?
Ага

1. Я очень плохо понимайт намёки. Это был намёк, что мне следует прекратить дискуссию, или это была шутка и о необходимости прекратить дискуссию ты скажешь открытым текстом?

2. и, надеюсь, последний
Тебя раздражает, когда я один и тот же вопрос задаю в разных формулировках? Мне не следует этого делать?

3. Надеюсь, ты понимаешь, что и я тоже узнаю что-то о тебе в этом разговоре?
Всю жизнь полагала, что иначе просто не бывает.

4. Мне неприятно, когда один человек бездумно причиняет боль другому человеку
Формулировка: "мне неприятен такой человек"
Случается, Сэм бездумно (не имея намерения, случайным словом) причиняет боль Дину.
Случается, Дин бездумно (не имея намерения, случайным словом) причиняет боль Сэму.

Сэм тебе из-за этого неприятен, ты считаешь это проявлением его эгоизма.
Дин тебе из-за этого НЕ неприятен, ты не считаешь его эгоистом.

Почему?

5. и тот снова вычеркнет его из своей жизни; на этот раз, возможно, навсегда
Да. Мы узнаём друг о друге в этом разговоре...
МНЕ описанное даже в голову не пришло.
Мне до сих пор представлялось абсолютно очевидным, что сейчас другая ситуация, и сейчас Сэму бы тоже такое в голову не пришло.
Тогда - его выгнали из дома. Ему сказали: вон, неугодный, и не возвращайся. Хлопнуть дверью, выскочить на улицу в чём был и не оглядываться - да, я это понимаю. Не самый зрелый поступок, мягко говоря... но так он и не был зрелым.
Сейчас - уже с момента Пилота - Сэм уже не стремится «не иметь ничего общего со своей семьёй», «оборвать все связи». «Дин... тебе придётся меня отпустить...»
Ты своими глазами смотришь, конечно... но я вот вижу почти слёзы. Глаза там у обоих достаточно крупными планами. Ким снимал, а он знал, что и как снимать.
И интонация. Сожаление. Почти извинение. И очень-очень мягко.
Это невероятно безнадёжный и грустный момент, потому что они прекрасно друг друга понимают. Оба. И не видят возможности жить жизнью, которой хотят, и при этом чтобы и другой был счастлив.
Но, повторяю, «в глазах смотрящего». Не для спора. Ты спросила )))

"Тебе придется меня отпустить" = "я вычеркну тебя из своей жизни"
Вообще даже в голову не пришло, что сейчас, здесь, в теперешней ситуации, с этими братьями и тем опытом, который у них появился с момента прошлого расставания... Как вообще можно сюда поставить «равно».
Для меня вот не равно.
Мне вот САМООЧЕВИДНО, что не равно.
А вон оно как...
То есть, для тебя если один раз нечто было, так и все последующие разы похожая сцена будет нести тот же самый смысл?
***Это что-то с интуицией времени должно быть связано, наверное. Неучёт возможности изменения ситуации со временем? Неучёт мелкой конкретики? Выведение один раз одного абстрактного принципа и в дальнейшем приложение его ко всем схожим по формальному набору признаков ситуациям?
Это я под робеспьера сейчас прикидываю, вписывается или не вписывается.

6. А про Сэма этого не показали - ни в первый раз, ни во второй
Вторжение Дина ночью во сне услышал. «Уровень тревоги» достаточный.
Отбился успешно. Боевые навыки поддерживает.
Сумку с оружием откуда-то вытянул быстро, не копаясь. Где-то недалеко была, наготове.
Оружие в ней в порядке.
Косвенные признаки есть.
«В пользу обвиняемого» ты их не истолковываешь.

7. Двумя абзацами выше я попробовала еще раз словами объяснить - ты поняла?
Это когда ты повесила картиночку, намекающую, что я держу тебя в наручниках, насильно ограничиваю твою свободу и вообще причиняю всяческий дискомфорт, и ты испытываешь страдания по моей вине?
Поняла