Lacerrta, привет ))

1. Я очень плохо понимайт намёки. Это был намёк, что мне следует прекратить дискуссию, или это была шутка и о необходимости прекратить дискуссию ты скажешь открытым текстом?
Гм. Плоховато у меня однако с шутками. Прости.
Нет, дискуссию не следует прекратить, на данный момент. )) Я уже говорила выше
Когда ты залезешь слишком глубоко, я дам тебе понять. ))
Теперь поняла всю неопределенность формулировки.
О необходимости прекратить дискуссию я скажу открытым текстом.
NB
Черт побери, какое множество нюансов и просто нового открывается в таком разговоре, оказывается. Я прочитала бОльшую часть твоего днева вместе с дискуссиями, и у меня сложилось ошибочное впечатление, что я представляю, как с тобой можно говорить...

*
2. и, надеюсь, последний
Тебя раздражает, когда я один и тот же вопрос задаю в разных формулировках? Мне не следует этого делать?
Когда я на разные формулировки даю один и тот же ответ - да, раздражает. ))
И, на мой взгляд, все эти формулировки не разные - ты всё время задавала один и тот же по сути вопрос. Вот если бы они действительно были разные...

Слушай, я начинаю бояться, как бы мы с тобой после такой дискуссии не расстались врагами. У меня такое чувство, что я тебя здорово достала. Ты хочешь прекратить? ))
*
4. Мне неприятно, когда один человек бездумно причиняет боль другому человеку Формулировка: "мне неприятен такой человек"
Случается, Сэм бездумно (не имея намерения, случайным словом) причиняет боль Дину.
Случается, Дин бездумно (не имея намерения, случайным словом) причиняет боль Сэму.
Сэм тебе из-за этого неприятен, ты считаешь это проявлением его эгоизма.
Дин тебе из-за этого НЕ неприятен, ты не считаешь его эгоистом.
Приведи, пожалуйста, примеры, когда Дин бездумно причиняет такую же сильную боль Сэму. Мне интересна твоя точка зрения. ))
*
5. и тот снова вычеркнет его из своей жизни; на этот раз, возможно, навсегда
Да. Мы узнаём друг о друге в этом разговоре...
МНЕ описанное даже в голову не пришло.
Мне до сих пор представлялось абсолютно очевидным, что сейчас другая ситуация, и сейчас Сэму бы тоже такое в голову не пришло.
Ты своими глазами смотришь, конечно...
Здрасьте-пожалуйста.
Я не сказала, что Сэм так понимает свои слова. Думаю, что Сэм-то как раз считает, что он говорит что-то другое.
Я не сказала, что я так понимаю слова Сэма.
Я сказала, что, на мой взгляд, так слова Сэма понимает Дин, именно поэтому он такой обиженный и несчастный.
Что тебе описанное в голову не приходило, я догадалась - до того, как написала. )) По твоим вопросам поняла, что такой трактовки ты не видишь. ))
Для меня вот не равно.
Мне вот САМООЧЕВИДНО, что не равно.
И для меня не равно. Я считаю, что так ситуацию видит Дин. ))

Это невероятно безнадёжный и грустный момент, потому что они прекрасно друг друга понимают. Оба.
На мой взгляд, в этой сцене они друг друга не понимают. Оба. ))
Дин. С Диновой никакой самооценкой, с тем, как Дина зашугала его драгоценная семейка, он не видит разницы между "тогда" и "сейчас". Тогда Сэм не хотел охотничьей жизни, уехал в Стэнфорд и забросил семью, которая продолжала охотиться за нечистью. Сейчас Сэм опять не хочет охотничьей жизни. А Дин - охотник и хочет быть охотником. Значит Сэм его опять бросит. Подчеркиваю, это не моя точка зрения. Так, на мой взгляд, оценивает ситуацию Дин. Я полагаю, Дин не видит своей ценности вне охоты; считает, что для Сэма он ценен как охотник. Если Сэм перестанет охотиться, то Дин перестанет иметь ценность для Сэма, и тот выбросит его из своей жизни.
Сэм. Сэм очевидно видит разницу между "тогда" и "сейчас". И полагает, что раз он видит разницу, то и Дин видит её тоже - поскольку не дает никаких дополнительных объяснений. Мне любопытно, кем в тот момент Сэм считал Дина - бестолочью или гадом?

То есть, для тебя если один раз нечто было, так и все последующие разы похожая сцена будет нести тот же самый смысл?
Гм. Мне казалось, это свойственно человеческой психике: если в похожей ситуации повторяются похожие события - предполагать, что и результат будет сходный. Я так сильно ошибаюсь? ))

Это что-то с интуицией времени должно быть связано, наверное.
Интуиция времени - одна из причин, почему я отказалась от бальзаковского ТИМа. ))
Неучёт возможности изменения ситуации со временем? Неучёт мелкой конкретики? Выведение один раз одного абстрактного принципа и в дальнейшем приложение его ко всем схожим по формальному набору признаков ситуациям?
"Нет" на все три вопроса. )) Но работает правило "надеяться на лучшее и ожидать худшего". Если в прошлом ситуация для меня закончилась наихудшим образом, я обязательно буду держать в уме наихудший результат и искать возможности для более приятного исхода.

6. А про Сэма этого не показали - ни в первый раз, ни во второй
Вторжение Дина ночью во сне услышал. «Уровень тревоги» достаточный. Отбился успешно. Боевые навыки поддерживает. Сумку с оружием откуда-то вытянул быстро, не копаясь. Где-то недалеко была, наготове. Оружие в ней в порядке. Косвенные признаки есть. «В пользу обвиняемого» ты их не истолковываешь.
Первые два пункта говорят о том, что Сэм был хорошим охотником. Кто-то сомневался? ))
Сумки с оружием у Сэма не было. Был нож-серп. Сэм собирал сумку в дорогу и положил в неё этот нож.
Но. С самого начала в Стэнфорде в приятелях у Сэма ошивался демон, но Сэм об этом узнал только через четыре с лишком года после гибели Джессики.
Вот это говорит не в пользу Сэма. ))

7. Двумя абзацами выше я попробовала еще раз словами объяснить - ты поняла?
Это когда ты повесила картиночку, намекающую, что я держу тебя в наручниках, насильно ограничиваю твою свободу и вообще причиняю всяческий дискомфорт, и ты испытываешь страдания по моей вине? Поняла
Где твоя логика, габен?
Означенную фразу я написала до того, как повесила картинку.
Я говорила о первых двух абзацах того же поста (от 2013-08-28 в 16:53)

Сундук Мертвеца, Если Сэм перестанет охотиться, то Дин перестанет иметь ценность для Сэма, и тот выбросит его из своей жизни. (...) Так, на мой взгляд, оценивает ситуацию Дин.
А у него не было ни малейших оснований оценивать ее как-то иначе. Уже после Стэнфорда и на момент 1.16 Сэм неоднократно в красках отрапортовал, что он думает о личностных качествах Дина. В 2.20 Дин, как ни странно, продолжал оценивать ситуацию так же. Еще пять лет спустя Сэм с блеском подтвердил отсутствие разницы между "тогда" и "сейчас".
Дважды мы видели Сэма живущим в "своем собственном". В обоих случаях Дину не только не было места в сэмовой жизни, но и самая его судьба Сэма не интересовала. Потому что вне рамок практической полезности Дин действительно не представляет для него субъективной ценности. Это, увы, неизменный с Пилота канонный факт.
(Забавный был момент в 8.14, когда Сэмме пришлось делать непривычное упражнение по перечислению диновых достоинств. -)) Как бедняга ни напрягался, а дальше "знатока легенд" и "лучшего охотника" дело не пошло).

прочитала бОльшую часть твоего днева вместе с дискуссиями, и у меня сложилось ошибочное впечатление, что я представляю, как с тобой можно говорить...
Вот ты представляешь!
Вот так читаешь книжку автора, думаешь: хорошая книжка. Любимая книжка… А потом как наткнёшься на блог автора в Сети, где автор просто рассуждает… и в шоке: да что ж это за сволочь-то такая!
Ладно, шутка )))
Мы познаём мир, а это… некомфортно, да? )))
Но мы справимся ))) Мы ж взрослые, и знаем про
Не расстанемся мы врагами )))

ты всё время задавала один и тот же по сути вопрос
По сути – да. По формулировкам – нет, пыталась разные. Потому что никак не получала ответа. В смысле, не чувствовала, что получила ответ. Не попадала формулировка в мой аппарат восприятия )))
Может, если такое будет повторяться (а, чую, будет) – ты тоже попробуешь менять формулировки? Чтоб ответ был тот же по сути, но какими-то другими словами? «Под собеседника»?

Приведи, пожалуйста, примеры, когда Дин бездумно причиняет такую же сильную боль Сэму
А ты сама такие помнишь?

Я не сказала, что я так понимаю слова Сэма.
То есть, ты так не считаешь?
То есть, ты не считаешь, что Сэм во второй раз хотел уйти вот так: бросить брата, не поддерживать больше с ним никаких связей, вычеркнуть его из своей жизни, забыть о его существовании? То есть, ТЫ о Сэме так не думаешь? Правда? Правда?
Ты думаешь о нём лучше, чем я думала, что ты о нём думаешь?

Ты думаешь, что всё вот это о нём думает Дин, так?

Я полагаю, Дин не видит своей ценности вне охоты
Допустим.
но «считает, что для Сэма он ценен как охотник»
Ы?
Это как? Дин вроде в курсе, что Сэм и охоту-то не особо высоко ставил… по-твоему, Дин мог бы считать себя-охотника для брата ценнее, чем себя-не-охотника?

Мне любопытно, кем в тот момент Сэм считал Дина - бестолочью или гадом?
Это не поняла.


6. Ясно ))) «Любые сомнения - не в пользу обвиняемого»

7. На месте, на месте логика ***Намеренное передёргивание имело место быть Продемонстрировала типа-реакцию на «наезд по болевой» ))) Держать кого-то насильно – это для нас обвинение серьёзное. Настолько пугает, что часто предпочитаем просто сбежать, чем выяснять )))

Если ответ не устраивает по сути, изменение формулировки ответа вряд ли что-то существенно изменит)

Olive,
1.16 Сэм неоднократно в красках отрапортовал, что он думает о личностных качествах Дина. В 2.20 Дин, как ни странно, продолжал оценивать ситуацию так же. Еще пять лет спустя Сэм с блеском подтвердил отсутствие разницы между "тогда" и "сейчас".
Дважды мы видели Сэма живущим в "своем собственном". В обоих случаях Дину не только не было места в сэмовой жизни, но и самая его судьба Сэма не интересовала. Потому что вне рамок практической полезности Дин действительно не представляет для него субъективной ценности. Это, увы, неизменный с Пилота канонный факт.
Увы, верно. И про Дина, и про Сэма.
На момент 1.16 Сэм ИМХО разницу видел: с Дином у него отношения восстановились. Полагаю, Сэм считал, что теперь после гибели ЖГД он будет поддерживать отношения с братом: звонить, встречаться иногда - пива попить, потрепаться, как это бывает в нормальных семьях. )) Сэм брата любит - на свой манер )), но постоянного места для Дина в этой своей нормальной (безопасной) жизни он не видел. Что касается 8-го сезона: я считаю, Сэм убедил себя, что Дин мертв, ну и жил себе. ))
А Дин... Дин есть Дин. Азазель был прав: Дину его семья нужна много больше, чем он - своей семье. За прошедшие годы Дин разобрался в своём отношении к отцу, но собственную ценность до сих пор видит только в рамках охоты.

(Забавный был момент в 8.14, когда Сэмме пришлось делать непривычное упражнение по перечислению диновых достоинств. -)) Как бедняга ни напрягался, а дальше "знатока легенд" и "лучшего охотника" дело не пошло).
О, да. Слушать это было неловко. ))

Рама-с-топором,
Если ответ не устраивает по сути, изменение формулировки ответа вряд ли что-то существенно изменит)
Увы, да. )) Судя по этой дискуссии, и по другим - если ответ не нравится, то как его не формулируй, приятнее и приемлемее он для собеседника не станет.

*
Lacerrta,
Мы познаём мир, а это… некомфортно, да? )))
Почему некомфортно? На мой взгляд данное определение к ситуации познания мира неприменимо. )) Какие-то новые знания радуют, какие-то - печалят, но при чем тут комфорт? Не комфортно человеку новое узнавать, пусть не высовывает носа за дверь.

По сути – да. По формулировкам – нет, пыталась разные. Потому что никак не получала ответа. В смысле, не чувствовала, что получила ответ. Не попадала формулировка в мой аппарат восприятия )))
Соболезную. ))
Может, если такое будет повторяться (а, чую, будет) – ты тоже попробуешь менять формулировки? Чтоб ответ был тот же по сути, но какими-то другими словами? «Под собеседника»?
Хм. Когда я отвечаю, я тщательно подбираю слова, чтобы точнее выразить мысль. Если использовать другие слова, мысль будет размываться. Ну, так я воспринимаю... Под собеседника можно подбирать слова, когда собеседника понимаешь, а я, увы, часто тебя не понимаю.

Приведи, пожалуйста, примеры, когда Дин бездумно причиняет такую же сильную боль Сэму
А ты сама такие помнишь?
Я - не помню. Потому и спрашиваю. ))

То есть, ТЫ о Сэме так не думаешь? Правда? Правда?
Ты думаешь о нём лучше, чем я думала, что ты о нём думаешь?
Что я о Сэме думаю в этой сцене, я написала в ответе Olive.
А что ты думала, что я о Сэме думаю - я понятия не имею.
Ты помнишь, с чего начался этот разговор? Что Сэм - инфантил и эгоист? ))
Я не считаю Сэма законченным гадом, подлецом или вселенским злодеем. Сэм Винчестер на самом деле хороший парень: он не злодей, не маньяк-убийца, не любитель сознательно делать людям гадости и радоваться своему успеху. Просто он инфантил и эгоист, но это порождает внушительные негативные последствия. Недостаточно не быть злодеем и маньяком-убийцей, чтобы твои искренние поступки "я хотел как лучше" не приводили к разрушительным результатам, большим и малым.

Я полагаю, Дин не видит своей ценности вне охоты
Допустим. но «считает, что для Сэма он ценен как охотник» Ы?
Это как? Дин вроде в курсе, что Сэм и охоту-то не особо высоко ставил…
Ну вот опять. Моя твоя не понимай.
Я написала:
Я полагаю, Дин не видит своей ценности вне охоты; считает, что для Сэма он ценен как охотник. Если Сэм перестанет охотиться, то Дин перестанет иметь ценность для Сэма, и тот выбросит его из своей жизни.
Попробую написать еще раз. ))
ИМХО. Дин не видит своей ценности вне охоты. На момент 1.16 братья Винчестеры охотятся: глобально - на ЖГД, локально - куда папа пошлет, и где они себе сами дело найдут; в частности - по видениям Сэма. И на этой охоте Дин для Сэма ценен: Сэм поехал за Дином, а не в Калифорнию, когда Дин не отвечал на звонки в 1.11 (Пугало); Сэм не дал Дину умереть в 1.12. Но когда Сэм жил в Стэнфорде, он братом не интересовался, не звонил, а ведь любая охота могла пойти наперекосяк, Дин мог погибнуть, а Сэм об этом даже не узнал бы. Логика простая - раз в нормальной жизни Сэма благополучие Дина не интересовало, значит, в нормальной жизни Дин для Сэма ценности не представляет. Я понимаю: логика печальная, но всё просто, как топор.
по-твоему, Дин мог бы считать себя-охотника для брата ценнее, чем себя-не-охотника?
Почему "мог бы"? Я полагаю, что Дин считает себя-охотника для брата ценнее, чем себя-не-охотника.

Мне любопытно, кем в тот момент Сэм считал Дина - бестолочью или гадом?
Это не поняла.
Полагаю, на момент этого разговора Сэм считал Дина бестолочью: сейчас ведь всё не так, как было, когда Сэм уехал в Стэнфорд, а Дин этого не понимает.

6. Ясно ))) «Любые сомнения - не в пользу обвиняемого»
При чем здесь сомнения и обвинения? Просто факты.

Держать кого-то насильно – это для нас обвинение серьёзное. Настолько пугает, что часто предпочитаем просто сбежать, чем выяснять )))
Оки, я запомнила.

А Джон инфантилен?
А Джо? Эш? Гордон? Бела? Анна?
Михаил, Рафаил, Кроули?
Бог?
В сериале еще инфантилы есть?

А ты ифантильна?

А кто еще эгоисты в сериале?


раз в нормальной жизни Сэма благополучие Дина не интересовало, значит, в нормальной жизни Дин для Сэма ценности не представляет

Ты сразу пришла к такому умозаключению? То есть, ты начала думать, анализировать факты, проанализировала и пришла к этому заключению как к единственно возможному? Единственному верному?
Или ты сначала придумала несколько вариантов объяснения этому поступку, а потом выбрала из них?
Вообще, другие мотивы поступка ты придумывала? Другие интерпретации фактов? Придумываешь, когда думаешь? Или ты идёшь линейно?

В твоей картине мира возможно существование такого феномена, как несколько правильных ответов? Несколько равноправных вариантов?
Или правильный ответ всегда только один? А любые другие - автоматически неправильные?


Когда я отвечаю, я тщательно подбираю слова, чтобы точнее выразить мысль. Если использовать другие слова, мысль будет размываться
А когда ты объясняешь что-то ученику (любого возраста), для тебя приоритет - «высказать свою мысль в максимально точной» (=подходящей тебе) форме? То есть, чтобы правильно высказалась ты, а не чтобы ученик понял предмет?

Lacerrta,
А Джон инфантилен? А Джо? Эш? Гордон? Бела? Анна? Михаил, Рафаил, Кроули? Бог?
Нет. )) Джо, пожалуй, в первых сезонах - когда была совсем молоденькой.
Про Бога, правда, сказать ничего не могу - очень уж слабо его присутствие в сериале.

В сериале еще инфантилы есть?
В сериале есть инфантильный эгоистичный персонаж, на фоне которого Сэм выглядит зрелым, ответственным человеком. Зовут этого персонажа Люцифер. ))

А ты ифантильна?
Нет.

А кто еще эгоисты в сериале?
ПапаДжон, например. Бэла, Люцифер опять же. Руби.

Ты сразу пришла к такому умозаключению? То есть, ты начала думать, анализировать факты, проанализировала и пришла к этому заключению как к единственно возможному? Единственному верному? Или ты сначала придумала несколько вариантов объяснения этому поступку, а потом выбрала из них? Вообще, другие мотивы поступка ты придумывала? Другие интерпретации фактов? Придумываешь, когда думаешь? Или ты идёшь линейно?
В твоей картине мира возможно существование такого феномена, как несколько правильных ответов? Несколько равноправных вариантов? Или правильный ответ всегда только один? А любые другие - автоматически неправильные?
Стоп, стоп, стоп.
Эти вопросы не ко мне. ))
Почему вдруг ты перевела стрелки с Дина на меня? ))
Я написала, как, на мой взгляд, видит ситуацию Дин, на момент 1.16.

А когда ты объясняешь что-то ученику (любого возраста), для тебя приоритет - «высказать свою мысль в максимально точной» (=подходящей тебе) форме? То есть, чтобы правильно высказалась ты, а не чтобы ученик понял предмет?
А почему разговор вдруг пошел об учительстве?
Вроде, ты пришла поспрашивать, почему я считаю Сэма инфантилом и эгоистом, и попутно выяснить что-нибудь о робеспьерах, ну, как минимум, обо мне-робеспьере. Вот, в рамках поставленной задачи я и общаюсь. ))

ЗЫ. А ты точно габен?

Lacerrta, вот кстати, почему меня иногда нервируют разговоры о сериале с тобой
Ты переводишь стрелки на меня, а я не люблю когда выуживают личное
Про себя мне говорить неинтересно
Интересно про разное видение сериала, а не про то какая я

Это я внезапно прониклась дзеном и пришла к выводу что Гамлеты няшки, что о своих эмоциях надо говорить, когда что-то задевает

Сундук Мертвеца, сорри что влезла, но зацепила дискуссия.

Джо, пожалуй, в первых сезонах
А в чём проявлялась инфантильность Джо?

Почему вдруг ты перевела стрелки с Дина на меня?
Сундук Мертвеца, вот поэтому:
пришла поспрашивать, почему я считаю Сэма инфантилом и эгоистом, и попутно выяснить что-нибудь о робеспьерах, ну, как минимум, обо мне-робеспьере.

Вопрос относился к твоему процессу мышления.


А ты точно габен?
Да.


вот кстати, почему меня иногда нервируют разговоры о сериале с тобой
ludowiga, да, ты это уже объяснила, я поняла. Больше этого не делаю.

Я написала, как, на мой взгляд, видит ситуацию Дин, на момент 1.16.
Сундук Мертвеца, это тебе Дин сказал, что он так видит стуацию или это ТЫ так видишь ситуацию?
внимательно слежу за дискуссией

Lacerrta,
я попозже отвечу, лады? ))
Мне надо отрешиться от суеты и сосредоточиться, а на работе оно того, не особо отрешается...

ЗЫ. Слушай, это так СЛИ и ЛИИ разнятся по ТИМу? Вроде разница невелика: логика на втором либо на первом месте, да сенсорика/интуиция...

Вроде разница невелика: ... на втором либо на первом месте



Это ты так пошутила?

Lacerrta,
Вроде разница невелика: ... на втором либо на первом месте
Это ты так пошутила?
Черт, ты меня озадачила. А что не так?
Ведь не этика же вместо логики?..

Сундук Мертвеца, срочно. Срочно читать матчасть ))) Вот просто неотложно )))

Разница между первой и второй, ну ты даёшь... ))) Между базовой и инструментальной? Между «целью» и «средством»?
Ну да. Между смыслом жизни и путями его достижения.
Ты сказала сейчас приблизительно следующее: «разница невелика: личность Маша Петрова или её руки-ноги-печень-почки-протезы-мозги в банке»

Сундук Мертвеца, Полагаю, Сэм считал, что теперь после гибели ЖГД он будет поддерживать отношения с братом: звонить, встречаться иногда
А, ну это возможно - по благим намерениям и вере в их искренность Сэм спец. Вот с благой их реализацией потуже будет. Дин, во всяком случае, иллюзий на этот счет не питал, слишком хорошо зная братика. Как там Сэм проговорился с детской непосредственностью: "go back to school, just be a person again"... Вот Дин, видать, и представил себе это "общение" высокоразвитой личности с отщепенцем.

Что касается 8-го сезона: я считаю, Сэм убедил себя, что Дин мертв, ну и жил себе.
И это вполне вероятно. По самоубеждениям в том, что ему удобно, Сэм тоже чемпион. -)) Только это ведь не смягчающее, а отягчающее обстоятельство - похороны пропавшего без вести вместо его поисков. Хотя в глубине души (или не в такой уж глубине) Сэм прекрасно знал цену этому своему убеждению - недаром в 8.1, при встрече, Дин у него числится то исчезнувшим вместе с Касом, противопоставляясь мертвому Бобби, то таки мертвым. Не определился он, короче. -)))

За прошедшие годы Дин разобрался в своём отношении к отцу, но собственную ценность до сих пор видит только в рамках охоты.
Не сказала бы. Конечно, зрелище Дина, раздувшегося от сознания собственной значимости, нам не грозит -)), а всякие там демиургские процессы протекают у него, не осознаваемые таковыми, но и самооценку половичка Дин давно перерос. Он даже с самооценкой монстра уже немножко справился.
Вон как на Сэма освирепел за предательство, весь сезон его в эту кучу тыкал (и не простит и правильно сделает).
На чарлино "Я люблю тебя" у него королевский скромный ответ: "Я знаю".
Насколько сильно и почему он нужен Бенни, Дину тоже отлично известно.
Вообще он каким-то незаметным, но естественным образом стал вести себя как полномочный хозяин планетки. -) И это справедливо.

В сериале есть инфантильный эгоистичный персонаж, на фоне которого Сэм выглядит зрелым, ответственным человеком. Зовут этого персонажа Люцифер.
Увы, не обнаружены в Сэме собственные структуры, способные обуздать Люца. Всю дорогу этим с переменным успехом, худо-бедно Дин занимается. В связи с чем превосходство целого Сэма над Люцифером в чем бы то ни было представляется сомнительным.

Вон как на Сэма освирепел за предательство, весь сезон его в эту кучу тыкал
А всего упоительнее было обещание убить Сэма, детей Сэма и внуков Сэма, если Сэм вдруг заикнется о продаже Импалы. Оно, конечно, смешная братская шутка и мимими. Но чем-то ветхозаветным та угроза весьма отдает)

Рама-с-топором, Но чем-то ветхозаветным та угроза весьма отдает
При этом угроза, можно сказать, двойная, ибо прежде всего предполагает само наличие подлежащих убиению отпрысков. -)) Хошь-не хошь, мол, Сэмми, а быть тебе on my watch при детЯх, внуках и виагре. Надо полагать, когда придет время, Дин будет заманивать Сэма за белый забор, аки в бункер.
Способна ли ревность злого ребенка к чужим детям-внукам утихнуть от наличия собственных, смогут ли иметь семью те, кому она необходима, если попытаться обременить ею того, кому она не нужна, - большой вопрос. До сих пор никакое сэмово собственное не смогло соперничать с его претензиями на единоличное владение Дином.
Но, наверное, не зря Дин так носится с этой идеей...

Olive, не зря Дин так носится с этой идеей
А вот фиг знает. Дети - это ж творчество. А Сэм до сей поры в творчестве если и был замечен, то в очень своеобразном.
Хотя Бобби, кривое отцовство, да внезапно!unum sumus с Сэмом, да кусака Кроули, который "уже не будет прежним", да Дин, который периодически носится с идеей сэмова потомства. Сказала бы я, что думаю по этому поводу, но скажу не здесь)

Рама-с-топором, Дети - это ж творчество.
От осины, канеш, как правило, не родятся апельсины, но бывают же, как мы знаем, и исключения. -) Хотя не осин в том заслуга, разумеется. А с Мичурина Дина станется рискованный селекционный эксперимент затеять. Но публику ж родимчик хватит, если авторы Эмму отзеркалят.

Бобби, кривое отцовство
С висящим над ним дамокловым мечом патрицида, угу.

кусака Кроули, который "уже не будет прежним"
Сильно удивлюсь, если Кев, честно-пречестно скорбящий по маме, не воздымет ручку на Фергюса. По доброй традиции, тассазать.

Сказала бы я, что думаю по этому поводу, но скажу не здесь
Да, что-то мы унеслись... -))

Lacerrta,
Срочно читать матчасть ))) Вот просто неотложно )))
Разница между первой и второй, ну ты даёшь... ))) Между базовой и инструментальной? Между «целью» и «средством»? Ну да. Между смыслом жизни и путями его достижения.
Угу. Освоила матчасть. Ну, коль смысл жизни, так и не пинай меня за мою страсть к логике.

Рама-с-топором, Olive,
дамы, я вас люблю.
Пока просто спасибо. Мне тут еще читать и отвечать - выше крыши...

ludowiga,
Нормально всё, влезай, высказывайся.

_серый_волк_,
И ты, Брут...
Я написала, как, на мой взгляд, видит ситуацию Дин, на момент 1.16.
Сундук Мертвеца, это тебе Дин сказал, что он так видит стуацию или это ТЫ так видишь ситуацию?
Нет - на оба вопроса. ))
Еще раз с русского на русский.
Я предполагаю, что Дин так видит ситуацию на момент разговора в 1.16, - исходя из событий предыдущих пятнадцати серий и сильно обиженной Диновой физиономии во время разговора. ))
Я ничего пока не говорила о том, как я вижу ситуацию...

Как-то Дженсен говорил, что не хотел в этой сцене играть такого открытого Дина, не по-Диновски это )), но Ким его заставил. Спасибо Киму Мэннерсу - прекрасная получилась сцена, очень эмоционально напряженная. Сколько лет прошло, а мы обсуждаем и спорим...

не пинай меня
Извини, что?

Lacerrta,
не пинай меня
Извини, что?
Гм... а чем ты занимаешься здесь и у Moonlight in Vodka? Похоже, мы очень по-разному воспринимаем ситуацию. ))
До чего все люди разные...

Lacerrta,
А в чём проявлялась инфантильность Джо?
Ну, как она от мамы на охоту сбежала... Хотя это обычное подростковое бунтарство. )) Я ведь и написала "пожалуй", т.е. с долей сомнения. )) Стоит пересмотреть серии с ней, чтоб точно сказать. ))

пришла поспрашивать, почему я считаю Сэма инфантилом и эгоистом, и попутно выяснить что-нибудь о робеспьерах, ну, как минимум, обо мне-робеспьере.
Вопрос относился к твоему процессу мышления
Хм... Как я поняла, выяснение будет проходить в теме «Сэм Винчестер как зеркало психологии робеспьера». Я не предполагала прямого копания в моём мышлении, прости. ))

Lacerrta, если тебе некомфортно разговаривать со мной в таких ограниченных рамках, то давай прекратим. ))

Lacerrta,
Сорри.

ЗЫ. Я обещала тебе сказать, когда ты "залезешь слишком глубоко". Ну, когда ты пытаешься влезть в мои мозги - для меня это слишком. Либо давай ограничимся первоначально заданной темой, либо свернем разговор. ))

Olive,
А, ну это возможно - по благим намерениям и вере в их искренность Сэм спец.
Есть такое дело. Сэмофилы очень любят цитировать в гифках многочисленные Сэмовы заявления на тему "ты мой брат, я всё для тебя сделаю". А я почему-то, на гифки глядя, вспоминаю, насколько это были тщетные заверения. ))
Как там Сэм проговорился с детской непосредственностью: "go back to school, just be a person again"... Вот Дин, видать, и представил себе это "общение" высокоразвитой личности с отщепенцем.
Эээ, ну я тоже представила. И вообще фраза прозвучала... двусмысленно. Т.е. сейчас, здесь, на охоте с Дином, Сэм не person, а неизвестно что. Вот вернется в колледж и сразу снова станет person.

Только это ведь не смягчающее, а отягчающее обстоятельство
Я не обвиняю и не оправдываю Сэма, я принимаю его таким, как я его вижу. ))
Сэму проще убедить себя, что брат мертв...
Как написала у себя ludowiga, Сэм - чертовски обычный человек.

Конечно, зрелище Дина, раздувшегося от сознания собственной значимости, нам не грозит -)), а всякие там демиургские процессы протекают у него, не осознаваемые таковыми, но и самооценку половичка Дин давно перерос. Он даже с самооценкой монстра уже немножко справился.
А ведь, пожалуй, и верно. Мне обмозговать еще надо. Просто Диново "я - пехота" (как оно точно звучит?) в 8.14 меня зацепило. ))
На чарлино "Я люблю тебя" у него королевский скромный ответ: "Я знаю".
Ах, вот это было приятно. И приятно было услышать, что Дин для самого себя признает, что люди могут его любить. ))
Вообще он каким-то незаметным, но естественным образом стал вести себя как полномочный хозяин планетки. -) И это справедливо
Насчет "полномочного хозяина" я пока не уверена )), но Дин точно знает, что делает.

В связи с чем превосходство целого Сэма над Люцифером в чем бы то ни было представляется сомнительным.
Тут дело не в превосходстве. Просто в Люцифере инфантильность и эгоизм доведены до крайности. Это его "я на папу обиделсо..." Любая другая личность на его фоне выглядит выигрышно. ))))

Это его "я на папу обиделсо..."
Ну так и Сэм на папу обиделсо)

Сэм - чертовски обычный человек.
Чертовски, факт. У Сэма обыкновенность именно до такой степени доведена - до абсолюта. Он настолько обыкновенен не в лучшем смысле этого слова, что это уже давно не тенденция, а явление.

***«Пинаешь»...

Да.
Прекращаем немедленно.

Lacerrta,
Оки.