Зануда и тормоз
В российской поэзии сложились для меня своеобразные пары-антогонисты:
Пушкин-Лермонтов, Ахматова-Цветаева, Гумилёв-Блок...
Первые в этих парах любят/проповедуют Жизнь, вторые - любят/проповедуют Смерть.
Или можно сказать: первые - солнечные, вторые лунные, или...
Это распределение основано больше на чувствах, чем на логике, но и логика тут ИМХО прозрачна.
Причём: талант я признаю за всеми этими поэтами (ага, выискалась оценщица
). Разделение идёт именно по отношению к миру, жизни, людям...
Причём 2: и у Лермонтова, и у Цветаевой, и у Блока есть стихи, которые мне нравятся. Но в целом, суммарно, не люблю - ни Лермонтова, ни Цветаеву, ни Блока.

Пушкин-Лермонтов, Ахматова-Цветаева, Гумилёв-Блок...
Первые в этих парах любят/проповедуют Жизнь, вторые - любят/проповедуют Смерть.
Или можно сказать: первые - солнечные, вторые лунные, или...
Это распределение основано больше на чувствах, чем на логике, но и логика тут ИМХО прозрачна.

Причём: талант я признаю за всеми этими поэтами (ага, выискалась оценщица

Причём 2: и у Лермонтова, и у Цветаевой, и у Блока есть стихи, которые мне нравятся. Но в целом, суммарно, не люблю - ни Лермонтова, ни Цветаеву, ни Блока.

Я затем и поставила там многоточие, что цепочку можно продолжить. Если поразмыслить, то ещё пары наберутся.
hound
Из второй троицы Цветаеву не люблю больше остальных.
Ну да - если двое остальных просто депрессивны и это еще можно пережить, то Цветаева еще и навязчиво то ли пафосна, то ли слезлива. Мой организм сие не переносит. Ну или не гожусь я для понимания высокого.
ИМХО Цветаева истерична и очень уж замкнута на свою драгоценную персону, хотя проблески здравомыслия (хм...) есть даже у неё. Вот эти зацикленность на собственной персоне и смакование своих ужжастных страданий - меня и раздражают.
Я бы добавил, что Гумилёв - поэт ещё и сумерек. Он тоже Демон, как и Лермонтов, но... мефистофелевский, а не падший
Гумилёв - поэт ещё и сумерек. Он тоже Демон,
ИМХО у Гумилёва это было юношеским увлечением.
С возрастом в его стихах появляется больше жизнеутверждающей, солнечной стороны. Хотя временами проявляется некоторая меланхолия, но она не довлеет.
Слушай, ты просто мысли читаешь!
Не то чтобы появляется со временем - но в нём борются Свет и Тьма
Слушай, ты просто мысли читаешь!
Неверное, недаром мы друг на друга "подписаны"...
Зе Пантейру
но в нём борются Свет и Тьма
Ох, не люблю я такую терминологию.
Можно любить или не любить терминологию, а всё равно они есть
Точно так же умудрённые жизнью и разумные люди говорят о своих современниках, которым всё равно чужды общественные идеалы и стереотипы
Хотя временами проявляется некоторая меланхолия, но она не довлеет. Это как бы дань времени - писать о смерти. У меня почему-то мировосприятие Николая Степановича ассоциируется с "Волкодавом" - песней о Незваной Гостье.
Ээээ... а можно расшифровать?
в ранних и "белогвардейских" стихах это воспринимается органично, а в более поздние у меня создают легкое ощущение бреда...
Вот
У меня почему-то мировосприятие Николая Степановича ассоциируется с "Волкодавом" - песней о Незваной Гостье.
Не догоняю. Что за Волкодав?
Принято считать, что с возрастом человек должен понимать ценность всего святого и вечного и стремиться к добру. Пусть даже никто не может сказать, что же такое есть это добро...
Собственно, отчасти это выразил лорд Честерфилд в своей знаменитой фразе в одном из писем сыну: Тот, кто в юности не был революционером, а в старости не стал консерватором, довольно глуп. Правда, написал он это в ответ на сыновнее обвинении в том, что лорд стал старой перечницей и не дуплит
Для безграмотной Сундук слишком мудрёно.
Могу изложить своё понимание.
В юности у человека уходит какое-то время на осознание своего "я" - этап юношеского максимализма и прочих закидонов. Потом восприятие "я и мир вокруг меня" изменяется на "мир и я в нём" - иначе жить (трудиться, создавать семью) оказывается очень сложно. Причём, переход в состояние "мир и я в нём" вовсе не означает автоматического приятия "общественных идеалов и стереотипов". ИМХО это разные вещи.
Сундук Мертвеца
"Волкодав" М. Семеновой
Торопится время, течет, как песок,
Незваная Гостья спешит на порог.
С деревьев мороз обрывает наряд,
Но юные листья из почек глядят.
Доколе другим улыбнется заря,
Незваная Гостья, ликуешь ты зря!
Доколе к устам приникают уста,
Над Жизнью тебе не видать торжества!
Несколько пафосно, но по-настроению, ИМХО, похоже на многие стихи Гумилева.
Дааа, ассоциация в моем исполнении - страшная вещь
А! Вспомнила! Просто я тормоз, не сумела сразу переключиться.
Да, ассоциация ИМХО подходящая.
Это слишком упрощённый подход. Хотя, имеющий такое же право на существование, как и любой иной
Обычно, увы, оказывается, что для успешного разрешения вопроса о собственном бытие в мире, приходится принимать правила мировой игры
Ээээ... а такие правила существуют?.. и одни едины для всех?
Моя твоя не понимай (с)
ИМХО правила игры "я и мир" для каждого человека свои (хотя бывают и схожими) и просто не могут быть общими для всех.
У меня такое чувство, что мы говорим о разном.
Правила не одни и те же. Но существование парий и отшельников говорит о том, что кому-то они не по нраву и эти люди создают свои модели мира, которые никак не вписываются в модели окружающих людей.
А я вот из второй "тройки" не люблю Лермонтова. Слишком злобный, на мой вкус, господин.
Хм, может и злобный тоже.
Зе Пантейру
Вот! Но между париями, отшельниками и "нормальными людьми" существует ещё множество градаций: люди, которые вписываются в общество лишь частично, но явно не подходят под "стандарт".
MeLaNto
ИМХО Цветаева - очень талантливый поэт, у неё есть замечательные стихи (хотя многие мне неприятны по содержанию)
А нужен ли подобный компромисс? Я по себе сужу
Компромисс? А причём здесь компромисс?
Чтобы быть свободным, вовсе необязательно забираться на Тибет. Это уже из области юношеского максимализма...
*задумчиво, шёпотом* Пантейру, тебе сколько лет?
Конечно, будучи свободным для..., никуда забираться не надо
*определённо, тоже шёпотом: завтра будет 24*
Хм...
Вот, чтобы быть свободным _от_ - от общества, от окружающих людей, ближних и дальних, от себя самого, по возможности - ИМХО как раз и надо забраться на Тибет.
А если хочешь быть свободным - не от обязанностей - но от чужих мнений, от стереотипов социума, никуда бежать не надо. Быть сволочью и трусом или наоборот - зависит только от тебя. Никто не может заставить человека быть сволочью - сначала он сам должен согласиться.
Спасиб.
*Определение, однако, не моё*