Зануда и тормоз
Эгоизм.
Плохо или хорошо? Существует или нет? Все люди эгоисты? Никто не эгоист?
Люди очень различно понимают, что есть эгоизм и, случается, рассуждая об эгоизме, на самом деле говорят о совсем разных вещах.
Мне захотелось уточнить свои представления и узнать, что для других людей есть эгоизм.
Присоединяйтесь. ))
Несколько определений из разных источников:
БСЭ.
Эгоизм (франц. égoїsme, от лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, состоящий в превращении частных интересов в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим.
Википедия.
Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Философский энциклопедический словарь.
ЭГОИЗМ (от лат. ego – Я) — себялюбие; поведение, которое целиком определяется мыслью о собственном Я, собственной пользе, выгоде, предпочтении своих интересов интересам др. людей. Эгоизм является прежде всего порождением природного инстинкта самосохранения; с точки зрения этики необходимость эгоизма обусловливается ценностью жизни. Он необходим для осознания и реализации ценностей, заложенных в личности, необходим для исполнения морального долга, состоящего в доведении до наибольшего совершенства собственных задатков и способностей. Эгоизм становится недопустимым с этической точки зрения, когда чужой жизни и чужой личности придается меньше значения, чем собственной, когда попираются права других.
*
Лично мне ближе последнее, из Философского энциклопедического словаря.
А как вы для себя определяете эгоизм?
Эгоист - монстр? Или обычный человек, коих множество?
Может один и тот же человек быть эгоистом в глазах одного и матерью Терезой в глазах другого?
Считаете ли вы себя эгоистом? Случалось ли вам совершать эгоистичные поступки?
Для вас эгоист - ругательное слово или просто одна из характеристик человеческой личности?
Может ли эгоист бы милым, симпатичным, обаятельным человеком?
Может ли эгоист совершить героический поступок?
Случалось ли, что какого-то реального человека или литературного персонажа вы считали эгоистом и при этом он нравился вам или был любим?
*
И немного своих ответов для затравки. ))
Эгоизм присущ всем людям в той или иной степени.
Эгоист - одна из характеристик человеческой личности и необязательно носит негативный оттенок. Для меня существует некая "критическая масса" эгоистичных поступков; когда она превышается, я начинаю относиться к человеку с настороженностью.
То, что эгоизм есть общечеловеческое свойство, не отменяет самого понятия.
Собственный эгоизм контролирую, эгоистичные поступки доводится совершать.
Эгоист может совершить героический поступок, эгоист может и национальным героем быть. Эгоист - не синоним труса или подлеца.
Мне довелось в жизни знать людей, которых я считала эгоистами и любила всё равно. Есть и персонажи такие. ))
Плохо или хорошо? Существует или нет? Все люди эгоисты? Никто не эгоист?
Люди очень различно понимают, что есть эгоизм и, случается, рассуждая об эгоизме, на самом деле говорят о совсем разных вещах.
Мне захотелось уточнить свои представления и узнать, что для других людей есть эгоизм.
Присоединяйтесь. ))
Несколько определений из разных источников:
БСЭ.
Эгоизм (франц. égoїsme, от лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, состоящий в превращении частных интересов в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим.
Википедия.
Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Философский энциклопедический словарь.
ЭГОИЗМ (от лат. ego – Я) — себялюбие; поведение, которое целиком определяется мыслью о собственном Я, собственной пользе, выгоде, предпочтении своих интересов интересам др. людей. Эгоизм является прежде всего порождением природного инстинкта самосохранения; с точки зрения этики необходимость эгоизма обусловливается ценностью жизни. Он необходим для осознания и реализации ценностей, заложенных в личности, необходим для исполнения морального долга, состоящего в доведении до наибольшего совершенства собственных задатков и способностей. Эгоизм становится недопустимым с этической точки зрения, когда чужой жизни и чужой личности придается меньше значения, чем собственной, когда попираются права других.
*
Лично мне ближе последнее, из Философского энциклопедического словаря.
А как вы для себя определяете эгоизм?
Эгоист - монстр? Или обычный человек, коих множество?
Может один и тот же человек быть эгоистом в глазах одного и матерью Терезой в глазах другого?
Считаете ли вы себя эгоистом? Случалось ли вам совершать эгоистичные поступки?
Для вас эгоист - ругательное слово или просто одна из характеристик человеческой личности?
Может ли эгоист бы милым, симпатичным, обаятельным человеком?
Может ли эгоист совершить героический поступок?
Случалось ли, что какого-то реального человека или литературного персонажа вы считали эгоистом и при этом он нравился вам или был любим?
*
И немного своих ответов для затравки. ))
Эгоизм присущ всем людям в той или иной степени.
Эгоист - одна из характеристик человеческой личности и необязательно носит негативный оттенок. Для меня существует некая "критическая масса" эгоистичных поступков; когда она превышается, я начинаю относиться к человеку с настороженностью.
То, что эгоизм есть общечеловеческое свойство, не отменяет самого понятия.
Собственный эгоизм контролирую, эгоистичные поступки доводится совершать.
Эгоист может совершить героический поступок, эгоист может и национальным героем быть. Эгоист - не синоним труса или подлеца.
Мне довелось в жизни знать людей, которых я считала эгоистами и любила всё равно. Есть и персонажи такие. ))
Поэтому каждый первый пионэр тяжко болен и без ноги, а тех, кто занимает место просто потому, что ему наплевать на остальных, не существует в принципе?)
Сундук Мертвеца, которые приносят вред окружающим его людям и приносят пользу только этому человеку. Такого человека я назвала эгоистом.
Но твой же пример был несколько иной
Польза была принесена (гипотетически, как ты сама предположила) не только "этому человеку". И в твоих глазах человек был эгоистом по причине причинения вреда той группе, за последствиями его действий для которой ты наблюдала, в то же время ты уточнила, что есть и иная группа, в чьих интересах он действует... Или нет?
Я заплутала
Рама-с-топором, Свои болезни ака интересы он таки ставит выше интересов старушки.
Принято.
Так такой поступок признается вами эгоистичным? Т.е. поступком личности, превратившей частные интересы в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим?
Исходя из постулата "Любой поступок, отвечающий определению эгоизма - эгоистичен.".
Или этот поступок в своих интересах без учета того, какие последствия это повлечет для окружающих, м.б. "частным случаем"?
А кто подобное сказал?
Речь шла о том, насколько мы можем объективно оценить степень эгоистичности поступка.
Мы этак по определению ничего и никак оценить не можем, ни субъективного, ни даже объективного - потому что наши типа объективные органы чувств тоже весьма субъективная штука. Как жить-то вообще?)
Вот с таким определением эгоиста я согласен полностью.Согласен на замену "целиком" на "чрезмерно".
Но как тогда понимать твоё заявление, что ты эгоист? Ты действительно совершаешь многочисленные, повторяющиеся во времени и в пространстве поступки, которые приносят вред окружающим и пользу только тебе? Как-то не верится.
Рама-с-топором, Мы этак по определению ничего и никак оценить не можем, ни субъективного, ни даже объективного - потому что наши типа объективные органы чувств тоже весьма субъективная штука. Как жить-то вообще?)
Опираясь на свои субъективные суждения принимать решения и совершать объективные поступки. То бишь совершать воздействия на объективные предметы. По результату увидим, насколько наши суждения верны.Другого пути нет.
_ILLA_, наверное, ответил достаточно близко к моему пониманию. Кроме того, что я немного не поняла что есть такое "объективный поступок"
Но речь все же шла о субъективности оценок морально-этических категорий. Что же до жизни в "субъективном мире" в общем и целом, то, не имея возможности прикинуть длину карниза на глаз, можно попробовать использовать "метр")) К сожалению ли, к счастью ли, в Бюро мер и весов хранятся эталоны далеко не всех "единиц", с которыми мы в жизни сталкиваемся
А не имея возможности потрогать и измерить эгоизм, можно придумать ему определение и отталкиваться в оценке от определения. Эгоизм не более субъективная штука, чем многие другие штуки, в том числе касающиеся морально-этических категорий. Но именно его обсуждение почему-то порождает наибольшее количество ссылок на субъективизм восприятия и большое количество серых оттенков)
Верно.
Но именно его обсуждение почему-то порождает наибольшее количество ссылок на субъективизм восприятия и большое количество серых оттенков)
Я не могу сказать "за всю Одессу", но я лично не воспринимаю данное понятие как даже "условно объективное" по определенной причине: трактуя поступок с точки зрения эгоистичности-не эгоистичности мы не только определяем "на глаз" или меряем своей шкалой мотив, но еще и определяем группу, относительно которой рассматриваем последствия. Получается нечто совершенно странное: мотива не знаем (предполагаем исходя из своих убеждений, опыта, и, грубо говоря, "тараканов"), группу "пострадавших от последствий" выбираем сами. От самого поступка как такового ничего не остается. И первая, и вторая составляющая - результат нашей личной оценки.
Вот и выходит в итоге по О.Уальду: "Эгоизм — это не значит жить так, как хочешь, это требование к другим жить так, как вы этого хотите".
Liixa, читать дальше
Ну вот... а я-то думала, что хотя бы для себя я могу определить эгоистичен поступок или нет, а Вы так просто взяли и поставили меня в тупик ) Надо думать
Продолжение этой душещипательной истории)
Поступок по отношению к конкретному объекту. Человеку или предмету.
Ну например.
Я своего младшенького братишку в его трехлетнем возрасте научил буцать наш мячик. Большой,круглый и зеленый. Он разбегался, поддавал его ногой и кричал "Фу-бол".
А потом отец принес и положил на пол арбуз. Я не углядел. В результате Димка принял субьективное решение, что это такой же мячик и совершил объективное воздействие на конкретный предмет - арбуз. Реву было
А с учетом того, что эгоизм в разной степени не чужд никому, а человеческая психика снабжена большим количеством защитных механизмов, мы раз за разом и приходим к интересному выводу о том, что эгоизма не существует, невзирая на четкое определение, а каждый первый пионэр, сидящий с заткнутыми наушниками ушами на глазах у изумленных стоящих бабушек - глубокий инвалид, а каждый первый Петров, продинамивший работу и тем подставивший коллектив, спасал в своей рабочее время мир, и от самих поступков, разумеется, ничего не остается - да как же мы можем судить-то вообще хоть о чем либо в таком субъективном мире?)
Классный у тебя пример
_ILLA_, Вот с таким определением эгоиста я согласен полностью.Согласен на замену "целиком" на "чрезмерно".
Ура, достигли согласия.
Но как тогда понимать твоё заявление, что ты эгоист? Ты действительно совершаешь многочисленные, повторяющиеся во времени и в пространстве поступки, которые приносят вред окружающим и пользу только тебе?
Так... я написала:
Собственный эгоизм контролирую, эгоистичные поступки доводится совершать.
Попробую расшифровать.
В юности я была именно такой, как в определении. Потом мне это здорово надоело, и я занялась своим перевоспитанием, с удовлетворительным результатом. Сейчас мне случается поступать эгоистично, но эти поступки редки, и я всегда стараюсь их отслеживать, чтобы впредь в подобных ситуациях совершать действия с наименьшим вредом для окружающих.
_Лейка_,
Польза была принесена (гипотетически, как ты сама предположила) не только "этому человеку". И в твоих глазах человек был эгоистом по причине причинения вреда той группе, за последствиями его действий для которой ты наблюдала, в то же время ты уточнила, что есть и иная группа, в чьих интересах он действует... Или нет?
Ключевое слово в твоем утверждении - "гипотетически".
Я не понимаю. С твоей точки зрения эта гипотетическая польза для не просто другой группы людей, а именно для семьи этого человека, плюс явная польза лично для этого человека отменяют вред, принесенный другим людям? Делают поступки этого человека благородными и возвышенными?
_Лейка_, я перечитала твои высказывания в ходе дискуссии и не могу уяснить цели, смысла твоих утверждений. Не следует высказывать моральных суждений (поскольку они субъективны)? Не следует высказывать моральные суждения вслух или не следует высказывать моральные суждения и про себя? Какова цель отказа от высказывания моральных суждений? Как изменит жизнь людей отказ от высказывания моральных суждений? В чем смысл?
Сундук Мертвеца, ты понимаешь, я на неё даже злиться не могу. Она для меня как экзотическая зверушка с другой планеты.
А вот девочка в седьмом классе, заявившая, что хочет быть стервой... Вот что из неё вырастет?
Немногочисленные словарные определения очень интересны и перекликаются с эгоизмом.
А вообще дамы, в ваших гипотетических конструкциях есть одно слабо место. А именно - так не бывает, что человек, например, гад на работе, но отличный семьянин. У человека либо есть совесть, либо её нет.Сыр второго сорта не сыр. Может на начальных этапах отмирания совести и возможны двойственные мотивации поступков, но очень быстро эта двойственность исчезает. Либо человек одумывается и возвращается к нормальному состоянию, либо окончательно окрысятничает.
Сундук Мертвеца, Я не понимаю. С твоей точки зрения эта гипотетическая польза для не просто другой группы людей, а именно для семьи этого человека, плюс явная польза лично для этого человека отменяют вред, принесенный другим людям? Делают поступки этого человека благородными и возвышенными?
Нет. Я просто не могу понять, как мы можем однозначно называть поступок эгоистичным, если он одновременно еще им и не является
Я уже давно не спорю, я вообще спора в ветке не вижу. На самом деле мы все пришли к выводу о субъективности понятия. Разница нашего отношения в другом: кто-то оставляет за собой право однозначно судить о поступках других людей на основании собственных представлений, кто-то сомневается в этом своем праве. Судя по всему, и по тому, что я, как вижу, уже здорово всех тут разозлила и расстроила, отличие принципиальное, а разница ценностная.
я перечитала твои высказывания в ходе дискуссии и не могу уяснить цели, смысла твоих утверждений.
По-моему, каждый из нас тут делает одно: рассказывает, как воспринимает действительность.
Ты восприняла мои слова и раскладки, как нравоучения? Я прошу прощения, не имела такой цели. Просто поглядывала в твою "субъективную реальность" и показывала тебе собственную
Да и не люблю, когда высказываются моральные суждения (что не значит, что выступаю за полный отказ от них
Рама-с-топором, да как же мы можем судить-то вообще хоть о чем либо в таком субъективном мире?
Судить мы можем
Люди вообще судить очень любят))) Просто здорово было бы помнить, что наши суждения могут быть ошибочны.
Собственно, речь исключительно об этом. О презумпции отсутствия абсолютной истины в аспекте моральных вопросов.
_ILLA_, а, поняла
Yulia-Radosvet, спасибо, поняла вашу позицию.
Но все-таки жаль, что наши дебаты вами воспринимаются как спор. Мы и не могли тут "родить истину", мы просто делились "восприятиями"))
УПД: Я тоже пойду, пожалуй
Могут. Могут ошибаться все, и судебные ошибки в том числе имеют место быть. Но судебную систему как таковую, даже несовершенную, почему-то никто не спешит упразднять. И законы с четкими определениями все так же существуют. Как и определение эгоизма в викисловаре.
Я редко это делаю, но сейчас все-таки посоветую: перечитайте мои посты. Возможно, что сейчас вы спорите без оппонента, потому как ваш оппонент говорит совершенно о другом
Всё, ушла, ушла) Не буду больше никого раздражать
У меня сейчас ровно тот же вопрос, что и у владелицы дневника - а что, собственно, предлагалось-то? Принимать, что эгоизм как явление существует, а эгоистов как таковых нет, потому что велика вероятность ложного обвинения человека в эгоизме?)
А вот девочка в седьмом классе, заявившая, что хочет быть стервой... Вот что из неё вырастет? Немногочисленные словарные определения очень интересны и перекликаются с эгоизмом.
Трудно пока сказать, пусть переживет сначала переходный возраст.
_ILLA_,
так ты себя сейчас считаешь эгоистом в твоем понятии или нет? Простой вопрос и хочу простой ответ. Как мы уже вроде договорились с тобой, человек изредка совершающие эгоистические поступки не эгоист.
*тяжко вздохнув* не эгоист. Предпочитаю напоминать себе, чтобы не удовольствоваться достигнутым, продолжать работать над собой. ))
А вообще дамы, в ваших гипотетических конструкциях есть одно слабо место. А именно - так не бывает, что человек, например, гад на работе, но отличный семьянин. У человека либо есть совесть, либо её нет.
Теперь признаюсь. В семье у того парня тоже было не всё хорошо с его эгоистичным поведением.
_Лейка_,
Я просто не могу понять, как мы можем однозначно называть поступок эгоистичным, если он одновременно еще им и не является
Я не понимаю, почему мы не должны называть поступок эгоистичным, если таковым он является в первую очередь и в большей своей части.
Ты восприняла мои слова и раскладки, как нравоучения?
Нет. Попробовала осмыслить и сделать какие-нибудь выводы. ***
Рама-с-топором,
Могут ошибаться все, и судебные ошибки в том числе имеют место быть. Но судебную систему как таковую, даже несовершенную, почему-то никто не спешит упразднять. И законы с четкими определениями все так же существуют. Как и определение эгоизма в викисловаре.
Людям нужны вехи, опорные точки, чтобы не тонуть в хаосе. ))
*
Этика субъективна, существует только в социуме.
Не понимаю, почему на этом основании надо отказываться от этики.
*
_Лейка_,
Люди вообще судить очень любят))) Просто здорово было бы помнить, что наши суждения могут быть ошибочны. Собственно, речь исключительно об этом. О презумпции отсутствия абсолютной истины в аспекте моральных вопросов.
Напоследок маленький пример. О презумпции отсутствия абсолютной истины в аспекте моральных вопросов.
В нашем городе то и дело происходит следующее явление: наркоманы, которым не хватает на дозу, в дни выдачи пенсий подкарауливают пожилых пенсионерок у отделений сбербанка, бьют старушек по голове и отбирают деньги. Нельзя судить наркоманов безапелляционно: они больные люди, у них ломка идет от отсутствия очередной дозы наркотика, они не могут в полной мере отвечать за свои действия.