Зануда и тормоз
Эгоизм.
Плохо или хорошо? Существует или нет? Все люди эгоисты? Никто не эгоист?
Люди очень различно понимают, что есть эгоизм и, случается, рассуждая об эгоизме, на самом деле говорят о совсем разных вещах.
Мне захотелось уточнить свои представления и узнать, что для других людей есть эгоизм.
Присоединяйтесь. ))

Несколько определений из разных источников:
БСЭ.
Эгоизм (франц. égoїsme, от лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, состоящий в превращении частных интересов в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим.
Википедия.
Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Философский энциклопедический словарь.
ЭГОИЗМ (от лат. ego – Я) — себялюбие; поведение, которое целиком определяется мыслью о собственном Я, собственной пользе, выгоде, предпочтении своих интересов интересам др. людей. Эгоизм является прежде всего порождением природного инстинкта самосохранения; с точки зрения этики необходимость эгоизма обусловливается ценностью жизни. Он необходим для осознания и реализации ценностей, заложенных в личности, необходим для исполнения морального долга, состоящего в доведении до наибольшего совершенства собственных задатков и способностей. Эгоизм становится недопустимым с этической точки зрения, когда чужой жизни и чужой личности придается меньше значения, чем собственной, когда попираются права других.
*
Лично мне ближе последнее, из Философского энциклопедического словаря.
А как вы для себя определяете эгоизм?

Эгоист - монстр? Или обычный человек, коих множество?
Может один и тот же человек быть эгоистом в глазах одного и матерью Терезой в глазах другого?
Считаете ли вы себя эгоистом? Случалось ли вам совершать эгоистичные поступки?
Для вас эгоист - ругательное слово или просто одна из характеристик человеческой личности?
Может ли эгоист бы милым, симпатичным, обаятельным человеком?
Может ли эгоист совершить героический поступок?
Случалось ли, что какого-то реального человека или литературного персонажа вы считали эгоистом и при этом он нравился вам или был любим?
*
И немного своих ответов для затравки. ))
Эгоизм присущ всем людям в той или иной степени.
Эгоист - одна из характеристик человеческой личности и необязательно носит негативный оттенок. Для меня существует некая "критическая масса" эгоистичных поступков; когда она превышается, я начинаю относиться к человеку с настороженностью.
То, что эгоизм есть общечеловеческое свойство, не отменяет самого понятия.
Собственный эгоизм контролирую, эгоистичные поступки доводится совершать.
Эгоист может совершить героический поступок, эгоист может и национальным героем быть. Эгоист - не синоним труса или подлеца.
Мне довелось в жизни знать людей, которых я считала эгоистами и любила всё равно. Есть и персонажи такие. ))

@темы: Размышлизмы

Комментарии
07.11.2013 в 00:43

Я не верую в дни и ночи
_серый_волк_, это принципиально. Здоровый или больной садится на единственное освободившееся место. И по внешнему виду это бывает сложно определить.
Поэтому каждый первый пионэр тяжко болен и без ноги, а тех, кто занимает место просто потому, что ему наплевать на остальных, не существует в принципе?)
07.11.2013 в 00:45

Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
_серый_волк_, читать дальше


Сундук Мертвеца, которые приносят вред окружающим его людям и приносят пользу только этому человеку. Такого человека я назвала эгоистом.
Но твой же пример был несколько иной :upset:
Польза была принесена (гипотетически, как ты сама предположила) не только "этому человеку". И в твоих глазах человек был эгоистом по причине причинения вреда той группе, за последствиями его действий для которой ты наблюдала, в то же время ты уточнила, что есть и иная группа, в чьих интересах он действует... Или нет?
Я заплутала :-/

Рама-с-топором, Свои болезни ака интересы он таки ставит выше интересов старушки.
Принято.
Так такой поступок признается вами эгоистичным? Т.е. поступком личности, превратившей частные интересы в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим?
Исходя из постулата "Любой поступок, отвечающий определению эгоизма - эгоистичен.".
Или этот поступок в своих интересах без учета того, какие последствия это повлечет для окружающих, м.б. "частным случаем"?
07.11.2013 в 00:49

Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
Рама-с-топором, кто занимает место просто потому, что ему наплевать на остальных, не существует в принципе?
А кто подобное сказал? ;)
Речь шла о том, насколько мы можем объективно оценить степень эгоистичности поступка.
07.11.2013 в 01:19

Я не верую в дни и ночи
_Лейка_, насколько мы можем объективно оценить степень эгоистичности поступка.
Мы этак по определению ничего и никак оценить не можем, ни субъективного, ни даже объективного - потому что наши типа объективные органы чувств тоже весьма субъективная штука. Как жить-то вообще?)
07.11.2013 в 01:35

Сундук Мертвеца, Я говорила о многочисленных, т.е. повторяющихся во времени и в пространстве, поступках человека, которые приносят вред окружающим его людям и приносят пользу только этому человеку. Такого человека я назвала эгоистом.
Вот с таким определением эгоиста я согласен полностью.Согласен на замену "целиком" на "чрезмерно".
Но как тогда понимать твоё заявление, что ты эгоист? Ты действительно совершаешь многочисленные, повторяющиеся во времени и в пространстве поступки, которые приносят вред окружающим и пользу только тебе? Как-то не верится.

Рама-с-топором, Мы этак по определению ничего и никак оценить не можем, ни субъективного, ни даже объективного - потому что наши типа объективные органы чувств тоже весьма субъективная штука. Как жить-то вообще?)
Опираясь на свои субъективные суждения принимать решения и совершать объективные поступки. То бишь совершать воздействия на объективные предметы. По результату увидим, насколько наши суждения верны.Другого пути нет.
07.11.2013 в 01:48

Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
Рама-с-топором, Как жить-то вообще?)

_ILLA_, наверное, ответил достаточно близко к моему пониманию. Кроме того, что я немного не поняла что есть такое "объективный поступок" :hmm:

Но речь все же шла о субъективности оценок морально-этических категорий. Что же до жизни в "субъективном мире" в общем и целом, то, не имея возможности прикинуть длину карниза на глаз, можно попробовать использовать "метр")) К сожалению ли, к счастью ли, в Бюро мер и весов хранятся эталоны далеко не всех "единиц", с которыми мы в жизни сталкиваемся ;)
07.11.2013 в 02:29

Я не верую в дни и ночи
_Лейка_, не имея возможности прикинуть длину карниза на глаз, можно попробовать использовать "метр"
А не имея возможности потрогать и измерить эгоизм, можно придумать ему определение и отталкиваться в оценке от определения. Эгоизм не более субъективная штука, чем многие другие штуки, в том числе касающиеся морально-этических категорий. Но именно его обсуждение почему-то порождает наибольшее количество ссылок на субъективизм восприятия и большое количество серых оттенков)
07.11.2013 в 02:48

Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
Рама-с-топором, Эгоизм не более субъективная штука, чем многие другие штуки, в том числе касающиеся морально-этических категорий.
Верно.
Но именно его обсуждение почему-то порождает наибольшее количество ссылок на субъективизм восприятия и большое количество серых оттенков)
Я не могу сказать "за всю Одессу", но я лично не воспринимаю данное понятие как даже "условно объективное" по определенной причине: трактуя поступок с точки зрения эгоистичности-не эгоистичности мы не только определяем "на глаз" или меряем своей шкалой мотив, но еще и определяем группу, относительно которой рассматриваем последствия. Получается нечто совершенно странное: мотива не знаем (предполагаем исходя из своих убеждений, опыта, и, грубо говоря, "тараканов"), группу "пострадавших от последствий" выбираем сами. От самого поступка как такового ничего не остается. И первая, и вторая составляющая - результат нашей личной оценки.
Вот и выходит в итоге по О.Уальду: "Эгоизм — это не значит жить так, как хочешь, это требование к другим жить так, как вы этого хотите".
07.11.2013 в 04:18

Погода в нас, а дождь.. он просто идет(с)
_Лейка_, читать дальше

Liixa, читать дальше
07.11.2013 в 08:44

_Лейка_, А у Сидорова мама болеет. Ему-то плевать на оценку, он не любит этот предмет, считает его ненужным, да и попросту не понимает (может, от лени, может, не по способностям ему эта тема, а, может, и вовсе объяснили её Сидорову кое-как, а сам не сумел разобраться). и вот думает Сидоров: "Приду с "парой", мама будет плакать, заболеет сильнее... А сейчас у Петрова спишу, а потом за него после уроков отдежурю по классу"
Ну вот... а я-то думала, что хотя бы для себя я могу определить эгоистичен поступок или нет, а Вы так просто взяли и поставили меня в тупик ) Надо думать :duma:
Продолжение этой душещипательной истории)
07.11.2013 в 10:12

_Лейка_, Кроме того, что я немного не поняла что есть такое "объективный поступок"
Поступок по отношению к конкретному объекту. Человеку или предмету.
Ну например.
Я своего младшенького братишку в его трехлетнем возрасте научил буцать наш мячик. Большой,круглый и зеленый. Он разбегался, поддавал его ногой и кричал "Фу-бол".
А потом отец принес и положил на пол арбуз. Я не углядел. В результате Димка принял субьективное решение, что это такой же мячик и совершил объективное воздействие на конкретный предмет - арбуз. Реву было :facepalm3: В результате моё субъективное мнение, что научить братика играть в футбол - хорошо, вылилось в оъективное воздействие на конкретного меня - получил от матери по заднице.
07.11.2013 в 10:24

Я не верую в дни и ночи
_Лейка_, трактПолучается нечто совершенно странное: мотива не знаем (предполагаем исходя из своих убеждений, опыта, и, грубо говоря, "тараканов"), группу "пострадавших от последствий" выбираем сами. От самого поступка как такового ничего не остается. И первая, и вторая составляющая - результат нашей личной оценки.
А с учетом того, что эгоизм в разной степени не чужд никому, а человеческая психика снабжена большим количеством защитных механизмов, мы раз за разом и приходим к интересному выводу о том, что эгоизма не существует, невзирая на четкое определение, а каждый первый пионэр, сидящий с заткнутыми наушниками ушами на глазах у изумленных стоящих бабушек - глубокий инвалид, а каждый первый Петров, продинамивший работу и тем подставивший коллектив, спасал в своей рабочее время мир, и от самих поступков, разумеется, ничего не остается - да как же мы можем судить-то вообще хоть о чем либо в таком субъективном мире?)
07.11.2013 в 11:57

Зануда и тормоз
_серый_волк_, привет, спасибо, что заглянула. :friend:
Классный у тебя пример :vo:

_ILLA_, Вот с таким определением эгоиста я согласен полностью.Согласен на замену "целиком" на "чрезмерно".
Ура, достигли согласия. :friend:
Но как тогда понимать твоё заявление, что ты эгоист? Ты действительно совершаешь многочисленные, повторяющиеся во времени и в пространстве поступки, которые приносят вред окружающим и пользу только тебе?
Так... я написала:
Собственный эгоизм контролирую, эгоистичные поступки доводится совершать.
Попробую расшифровать.
В юности я была именно такой, как в определении. Потом мне это здорово надоело, и я занялась своим перевоспитанием, с удовлетворительным результатом. Сейчас мне случается поступать эгоистично, но эти поступки редки, и я всегда стараюсь их отслеживать, чтобы впредь в подобных ситуациях совершать действия с наименьшим вредом для окружающих. :hmm: Примерно так. ))

_Лейка_,
Польза была принесена (гипотетически, как ты сама предположила) не только "этому человеку". И в твоих глазах человек был эгоистом по причине причинения вреда той группе, за последствиями его действий для которой ты наблюдала, в то же время ты уточнила, что есть и иная группа, в чьих интересах он действует... Или нет?
Ключевое слово в твоем утверждении - "гипотетически".
Я не понимаю. С твоей точки зрения эта гипотетическая польза для не просто другой группы людей, а именно для семьи этого человека, плюс явная польза лично для этого человека отменяют вред, принесенный другим людям? Делают поступки этого человека благородными и возвышенными?

_Лейка_, я перечитала твои высказывания в ходе дискуссии и не могу уяснить цели, смысла твоих утверждений. Не следует высказывать моральных суждений (поскольку они субъективны)? Не следует высказывать моральные суждения вслух или не следует высказывать моральные суждения и про себя? Какова цель отказа от высказывания моральных суждений? Как изменит жизнь людей отказ от высказывания моральных суждений? В чем смысл?
07.11.2013 в 12:17

"Пока мы едины - мы непобедимы"
Классный у тебя пример
Сундук Мертвеца, ты понимаешь, я на неё даже злиться не могу. Она для меня как экзотическая зверушка с другой планеты.
А вот девочка в седьмом классе, заявившая, что хочет быть стервой... Вот что из неё вырастет?
Немногочисленные словарные определения очень интересны и перекликаются с эгоизмом.

07.11.2013 в 12:25

Сундук Мертвеца, так ты себя сейчас считаешь эгоистом в твоем понятии или нет? Простой вопрос и хочу простой ответ. Как мы уже вроде договорились с тобой, человек изредка совершающие эгоистические поступки не эгоист.

А вообще дамы, в ваших гипотетических конструкциях есть одно слабо место. А именно - так не бывает, что человек, например, гад на работе, но отличный семьянин. У человека либо есть совесть, либо её нет.Сыр второго сорта не сыр. Может на начальных этапах отмирания совести и возможны двойственные мотивации поступков, но очень быстро эта двойственность исчезает. Либо человек одумывается и возвращается к нормальному состоянию, либо окончательно окрысятничает.
07.11.2013 в 14:57

Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
сТЕНЬка, во-от, вы меня понимаете)))) Именно так. Жизнь многовариантна ;) Так получилось, что живу с установкой, что на любой человеческий "интерес" может найтись человек, чьи интересы этот самый "интерес" попирает так или иначе, и в то же время есть те, чьим интересам он соответствует. *

Сундук Мертвеца, Я не понимаю. С твоей точки зрения эта гипотетическая польза для не просто другой группы людей, а именно для семьи этого человека, плюс явная польза лично для этого человека отменяют вред, принесенный другим людям? Делают поступки этого человека благородными и возвышенными?
Нет. Я просто не могу понять, как мы можем однозначно называть поступок эгоистичным, если он одновременно еще им и не является ;)

Я уже давно не спорю, я вообще спора в ветке не вижу. На самом деле мы все пришли к выводу о субъективности понятия. Разница нашего отношения в другом: кто-то оставляет за собой право однозначно судить о поступках других людей на основании собственных представлений, кто-то сомневается в этом своем праве. Судя по всему, и по тому, что я, как вижу, уже здорово всех тут разозлила и расстроила, отличие принципиальное, а разница ценностная.

я перечитала твои высказывания в ходе дискуссии и не могу уяснить цели, смысла твоих утверждений.
По-моему, каждый из нас тут делает одно: рассказывает, как воспринимает действительность.
Ты восприняла мои слова и раскладки, как нравоучения? Я прошу прощения, не имела такой цели. Просто поглядывала в твою "субъективную реальность" и показывала тебе собственную;) И не утверждала, что не следует высказывать моральных суждений (поскольку они субъективны), а объясняла, почему конкретно я делаю это с осторожностью и с оглядкой на то, что могу обладать неполной информацией по ситуации.
Да и не люблю, когда высказываются моральные суждения (что не значит, что выступаю за полный отказ от них :-D ). Но только в одном случае: когда высказываются безапелляционно.

Рама-с-топором, да как же мы можем судить-то вообще хоть о чем либо в таком субъективном мире?
Судить мы можем ;)
Люди вообще судить очень любят))) Просто здорово было бы помнить, что наши суждения могут быть ошибочны.
Собственно, речь исключительно об этом. О презумпции отсутствия абсолютной истины в аспекте моральных вопросов.

_ILLA_, а, поняла :-D Тру кулстори - :vo:

Yulia-Radosvet, спасибо, поняла вашу позицию.
Но все-таки жаль, что наши дебаты вами воспринимаются как спор. Мы и не могли тут "родить истину", мы просто делились "восприятиями"))

УПД: Я тоже пойду, пожалуй :shuffle2: А то у меня уже стойкое ощущение: я в ветке что тот Вовочка из анекдота, - в смысле: уже всех достала))))
07.11.2013 в 15:42

Я не верую в дни и ночи
_Лейка_, Просто здорово было бы помнить, что наши суждения могут быть ошибочны.
Могут. Могут ошибаться все, и судебные ошибки в том числе имеют место быть. Но судебную систему как таковую, даже несовершенную, почему-то никто не спешит упразднять. И законы с четкими определениями все так же существуют. Как и определение эгоизма в викисловаре.
07.11.2013 в 16:02

Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
Рама-с-топором, ну о чем же вы со мной спорите? )) Разве я предлагала упразднить определение "эгоизма"? Или исключить его из викисловаря?
Я редко это делаю, но сейчас все-таки посоветую: перечитайте мои посты. Возможно, что сейчас вы спорите без оппонента, потому как ваш оппонент говорит совершенно о другом ;)

Всё, ушла, ушла) Не буду больше никого раздражать :-D
07.11.2013 в 16:26

Я не верую в дни и ночи
_Лейка_, Разве я предлагала упразднить определение "эгоизма"? Или исключить его из викисловаря?
У меня сейчас ровно тот же вопрос, что и у владелицы дневника - а что, собственно, предлагалось-то? Принимать, что эгоизм как явление существует, а эгоистов как таковых нет, потому что велика вероятность ложного обвинения человека в эгоизме?)
07.11.2013 в 20:46

Зануда и тормоз
_серый_волк_,
А вот девочка в седьмом классе, заявившая, что хочет быть стервой... Вот что из неё вырастет? Немногочисленные словарные определения очень интересны и перекликаются с эгоизмом.
Трудно пока сказать, пусть переживет сначала переходный возраст. :laugh:

_ILLA_,
так ты себя сейчас считаешь эгоистом в твоем понятии или нет? Простой вопрос и хочу простой ответ. Как мы уже вроде договорились с тобой, человек изредка совершающие эгоистические поступки не эгоист.
*тяжко вздохнув* не эгоист. Предпочитаю напоминать себе, чтобы не удовольствоваться достигнутым, продолжать работать над собой. ))
А вообще дамы, в ваших гипотетических конструкциях есть одно слабо место. А именно - так не бывает, что человек, например, гад на работе, но отличный семьянин. У человека либо есть совесть, либо её нет.
Теперь признаюсь. В семье у того парня тоже было не всё хорошо с его эгоистичным поведением. :laugh:

_Лейка_,
Я просто не могу понять, как мы можем однозначно называть поступок эгоистичным, если он одновременно еще им и не является
Я не понимаю, почему мы не должны называть поступок эгоистичным, если таковым он является в первую очередь и в большей своей части.
Ты восприняла мои слова и раскладки, как нравоучения?
Нет. Попробовала осмыслить и сделать какие-нибудь выводы. ***

Рама-с-топором,
Могут ошибаться все, и судебные ошибки в том числе имеют место быть. Но судебную систему как таковую, даже несовершенную, почему-то никто не спешит упразднять. И законы с четкими определениями все так же существуют. Как и определение эгоизма в викисловаре.
Людям нужны вехи, опорные точки, чтобы не тонуть в хаосе. ))

*
Этика субъективна, существует только в социуме.
Не понимаю, почему на этом основании надо отказываться от этики.

*
_Лейка_,
Люди вообще судить очень любят))) Просто здорово было бы помнить, что наши суждения могут быть ошибочны. Собственно, речь исключительно об этом. О презумпции отсутствия абсолютной истины в аспекте моральных вопросов.
Напоследок маленький пример. О презумпции отсутствия абсолютной истины в аспекте моральных вопросов.
В нашем городе то и дело происходит следующее явление: наркоманы, которым не хватает на дозу, в дни выдачи пенсий подкарауливают пожилых пенсионерок у отделений сбербанка, бьют старушек по голове и отбирают деньги. Нельзя судить наркоманов безапелляционно: они больные люди, у них ломка идет от отсутствия очередной дозы наркотика, они не могут в полной мере отвечать за свои действия.
07.11.2013 в 21:35

Сундук Мертвеца, Я рад за тебя, я рад за себя и вообще за всех нас!:hlop::hlop::hlop:

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail